ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
29.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/2513/26
Головуючий суддя (доповідач) Центрального апеляційного господарського суду Андрейчук Л.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 (суддя Євстигнєєва Н.М.)
у справі № 904/2513/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСфера», м. Дніпро
до відповідачів:
1. Приватного підприємства «ПРИОРІЛЬСЬКЕ», с. Пріорільське Дніпропетровської області
2. ОСОБА_1 , с. Магдалинівка Дніпропетровської області
про стягнення 536 315,82 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 у справі № 904/2513/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСфера» до Приватного підприємства «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» та ОСОБА_1 про стягнення 536 315,82 грн задоволено.
Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСфера» 209 625,05 грн проіндексованої суми вартості товару (боргу) та 326 690,77 грн процентів за користування товарним кредитом.
Стягнуто з Приватного підприємства «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСфера» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 589,02 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСфера» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 589,02 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 у справі № 904/2513/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши солідарно з Приватного підприємства «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» та ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 242 294,40 грн.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги обчислюється та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, рішенням суду першої інстанції з відповідачів солідарно стягнуто 536 315,82 грн, тоді як за результатами апеляційного перегляду скаржник просить ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості у загальному розмірі 242 294,40 грн.
Таким чином, фактично оспорюваною скаржником сумою є 294 021,42 грн (536 315,82 грн - 242 294,40 грн).
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою майнового характеру в частині оспорюваної суми, становить 4 410,32 грн (294 021,42 грн х 1,5 %).
Відтак за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 615,48 грн (4 410,32 грн х 150 %).
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Разом з тим матеріали апеляційної скарги свідчать, що апеляційна скарга подана до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим підстави для застосування передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» коефіцієнта 0,8 відсутні.
Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного документа, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 906,88 грн.
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 708,60 грн (6 615,48 грн - 2 906,88 грн) та надати суду належні докази такої сплати.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення встановленого недоліку шляхом подання доказів доплати судового збору в розмірі 3 708,60 грн.
Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо недоліки не буде усунуто у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка з нею звернулася.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 у справі № 904/2513/26 залишити без руху.
Надати Приватному підприємству «ПРИОРІЛЬСЬКЕ» строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: доплати судового збору у розмірі 3 708,60 грн та надання Центральному апеляційному господарському суду належних доказів такої сплати.
Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк до неї застосовуються наслідки, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук