ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.09.2026 м.Дніпро Справа № 908/1248/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Левшина Г.В., Висоцький А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО - Автотехнікс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026 (повний текст судового рішення складено 10.09.2026, суддя Горохов І.С.)
у справі № 908/1248/26
за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО - Автотехнікс", 02232, м. Київ,
вул. Закревського Миколи, буд. 16
2. Фізичної особи - підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни,
АДРЕСА_1
3. Фізичної особи - підприємця Соскова Юрія Євгеновича,
АДРЕСА_1 ,
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
В травні 2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО - Автотехнікс", Фізичної особи - підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни, Фізичної особи - підприємця Соскова Юрія Євгеновича про:
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО - Автотехнікс" на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 17.03.2017 по 31.12.2023 в розмірі 1 640 570,76 грн;
- стягнення з Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 17.03.2017 по 31.12.2023 в розмірі 182 095,15 грн;
- стягнення з Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 17.03.2017 по 31.12.2023 в розмірі 348 013,34 грн.
Разом із матеріалами позовної заяви від Запорізької міської ради до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСО - Автотехнікс" в межах ціни позову, а також шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю Верьовкіній Марині Миколаївні в межах ціни позову.
За наслідками розгляду заяви позивача про забезпечення позову ухвалою від 27.05.2026 задоволено заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі та постановив:
1) забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСО - Автотехнікс" (ідентифікаційний код юридичної особи 30721457) в межах ціни позову, а саме:
- цілісно-майновий комплекс, інв. №№ 0001,0005,0006; частка 29/100 від загальною площі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 778797923101), номер відомостей про речове право: 31156032;
2) забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю Верьовкіній Марині Миколаївні (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в межах ціни позову, а саме:
- кладова для зберігання матеріалів літ. У, загальною площею 51,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 851867823101);
- будівля мийки літ. Є, загальною площею 23,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 851803823101);
- будівля повітряпідігріву інв. № 0007, загальною площею 12,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 606194823101).
В червні 2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 - Фізичної особи - підприємця Соскова Ю.Є. суд отримав клопотання (вих. № 0406-4/26, сформоване у підсистемі 04.06.2026), в якому відповідач 3 просить суд:
1) закрити провадження у даній справі № 908/1248/26, оскільки існує не скасована ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.12.2025 у справі № 980/2799/25 (суддя Боєва О.С.) про закриття провадження у справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 231 та п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України) про що винести ухвалу суду;
2) cкасувати заходи забезпечення позову у справі № 908/1248/26.
Ухвалою від 12.06.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Соскова Юрія Євгеновича (вих. № 0404-4/269 від 04.06.2026) про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1248/26.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026, позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс" (вул. Закревського Миколи, буд. 16, м. Київ, 02232, Україна, ідентифікаційний код 30721457) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна у розмірі 1 334 496,04 грн (один триста тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто шість гривень 04 коп.). Видати наказ.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 162 653,89 грн (сто шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 89 коп.). Видати наказ.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 310 857,95 грн (триста десять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 95 коп.).
Розстрочено виконання рішення на 10 місяців з дня його ухвалення шляхом сплати за наступним графіком: до 07.10.2026 - 31 085,79 грн; до 07.11.2026 - 31 085,79 грн; до 07.12.2016 - 31 085,79 грн; до 07.01.2027 - 31 085,79 грн; до 07.02.2027 - 31 085,79 грн; до 07.03.2027 - 31 085,79 грн; до 07.04.2027 - 31 085,79 грн; до 07.05.2027 - 31 085,79 грн; до 07.06.2027 - 31 085,79 грн; 07.07.2017 - 31 085,84 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс" (вул. Закревського Миколи, буд. 16, м. Київ, 02232, Україна, ідентифікаційний код 30721457) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код 04053915) судовий збір у розмірі 16 013,95 грн (шістнадцять тисяч тринадцять гривень 95 коп.).
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код 04053915) судовий збір у розмірі 1951,85 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 85 коп.).
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код 04053915) судовий збір у розмірі 3720,30 грн (три тисячі сімсот двадцять гривень 30 коп.).
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО - Автотехнікс", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
Змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026 у справі № 908/1248/26 в частині розміру доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, стягнутого з ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» на користь Запорізької міської ради, зменшивши його з 1 334 496,04 грн до 930 789,27 грн, тобто на 403 706,77 грн;
Змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026 у справі № 908/1248/26 в частині розподілу судових витрат, визначивши розмір судового збору, що підлягає стягненню з ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» на користь Запорізької міської ради, пропорційно розміру позовних вимог після зміни рішення;
Судові витрати ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи, у тому числі 7 266,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25 000,00 грн, покласти на Запорізьку міську раду.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Левшина Г.В., Висоцький А.М.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №908/1248/26.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО - Автотехнікс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026 у справі № 908/1248/26.
Апеляційну скаргу (вх 52689) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО - Автотехнікс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026 у справі № 908/1248/26 об`єднати в одне провадження з апеляційною скаргою (вх № 52654) Фізичної особи - підприємця Верьовкіної Марини Миколаївни та Фізичної особи - підприємця Соскова Юрія Євгеновича на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026 у справі № 908/1248/26.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.10.2026 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя А.М. Висоцький
Суддя Г.В. Левшина