ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" вересня 2026 р. Справа № 911/1005/23 (910/19228/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» та ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1005/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
про банкрутство
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Капля Є.С.
Представники: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1005/23 (910/19228/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» та ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Анатоліївни, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про банкрутство.
У межа даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою б/н від 18.12.2023 (вх. № 19228/23 від 18.12.2023) про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просило вжити заходи забезпечення позову (до подання позову) шляхом:
- накладення арешту на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1316684480000, тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474,8 кв.м. (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14;
- заборони органам та особам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1316684480000, тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474,8 кв.м. (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та постановою Верховного Суду від 28.08.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про забезпечення позову до подання позову задоволено, вжито наступні заходи забезпечення позову (до подання позову):
- накладено арешт на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1316684480000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474, 8 кв.м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14;
- заборонено органам та особам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1316684480000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474, 8 кв.м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14.
26.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом б/н від 26.12.2023 (вх. № 19814/23 від 26.12.2023) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66586137 від 28.02.2023 щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1316684480000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474,8 кв.м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19228/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 матеріали справи № 910/19228/23 передано за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/1005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2024 прийнято справу № 910/19228/23 до свого провадження суддею Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.07.2025 у справі № 911/1005/23 (910/19228/23) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66586137 від 28.02.2023 щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1316684480000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474,8 кв.м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» 2 684, 00 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2025 у справі № 911/1005/23 (910/19228/23) скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».
Постановою Верховного Суду від 17.06.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 911/1005/23 (910/19228/23) залишено без змін.
До Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» надійшло клопотання вих. № б/н від 15.09.2026 (вх. № 8582 від 16.09.2026) про скасування заходів забезпечення позову, у якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/19228/23, а саме: скасувати арешт, накладений на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1316684480000, тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474,8 кв. м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14; скасувати заборону органам та особам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1316684480000, тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474,8 кв. м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2026 розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» вих. № б/н від 15.09.2026 (вх. № 8582 від 16.09.2026) про скасування заходів забезпечення позову призначено на 24.09.2026.
23.09.2026 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» надійшло клопотання б/н від 23.09.2026 (вх. № 4893/26 від 23.09.2026) про відкладення розгляду справи № 911/1005/23 (910/19228/23) на іншу дату, у зв`язку з відсутністю матеріалів даної справи у суді першої інстанції та зайнятістю його єдиного представника в іншому судовому засіданні.
У судове засідання 24.09.2026 з`явилися представники Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», які надали свої усні пояснення по справі, підтримали клопотання вих. № б/н від 15.09.2026 (вх. № 8582 від 16.09.2026) про скасування заходів забезпечення позову та просили суд його задовольнити.
Інші учасники провадження у даній справі у судове засідання 24.09.2026 не з`явилися, треті особи причин неявки суду не повідомили.
Розглянувши у судовому засідання 24.09.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» б/н від 23.09.2026 (вх. № 4893/26 від 23.09.2026) про відкладення розгляду справи № 911/1005/23 (910/19228/23) на іншу дату, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обмеженими та визначені ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» було завчасно повідомлено про дане судове засідання та у разі наявності будь-яких пояснень чи заперечень не було позбавлене можливості висловити їх у письмовій формі та подати до суду до судового засідання, відсутність матеріалів даної справи у суді першої інстанції не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову так як у даній справі вже прийнято остаточне судове рішення.
Так, розглянувши у судовому засіданні 24.09.2026 клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» вих. № б/н від 15.09.2026 (вх. № 8582 від 16.09.2026) про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у даній справі, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та постановою Верховного Суду від 28.08.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про забезпечення позову до подання позову задоволено, вжито наступні заходи забезпечення позову (до подання позову):
- накладено арешт на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1316684480000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474, 8 кв.м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14;
- заборонено органам та особам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1316684480000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474, 8 кв.м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
З аналізу наведених приписів вбачається, що скасування заходів забезпечення позову допускається як за ініціативою суду, так і на підставі вмотивованого клопотання учасника справи - за умови втрати чинності обставинами, що зумовлювали їх застосування. Вирішальне значення у цьому разі має оцінка актуальності підстав для збереження забезпечення на час розгляду питання про його скасування. Якщо ж такі підстави відпали - збереження заходів забезпечення є необґрунтованим.
Отже, якщо у межах відповідного судового провадження спір між сторонами остаточно вирішено, а позовну вимогу, задля забезпечення якої вживалися відповідні заходи, залишено без задоволення рішенням суду, що набрало законної сили, - такі заходи втрачають своє процесуальне призначення. За цих умов факт набрання законної сили судовим рішенням про відмову в позові свідчить про відсутність правової доцільності у подальшому збереженні забезпечення позову й становить самостійну підставу для його скасування.
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.07.2025 у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66586137 від 28.02.2023 щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1316684480000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474,8 кв.м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» 2 684, 00 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2025 у справі № 911/1005/23 (910/19228/23) скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».
Постановою Верховного Суду від 17.06.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 911/1005/23 (910/19228/23) залишено без змін.
Крім того, судом встановлено, що ні судом апеляційної інстанції, ні судом касаційної інстанції не було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у даній справі.
Аналізуючи норми ст. 145 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.01.2025 у справі № 903/497/24 зазначив, що після відкриття провадження у справі суд може скасувати заходи забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.
Разом з тим, положення ст. 145 Господарського процесуального кодексу України не передбачають того, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані виключно судом (відповідної інстанції), який ухвалив рішення про вжиття таких заходів.
Водночас, ухвалення 17.09.2025 Північним апеляційним господарським судом судового рішення, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 17.06.2026, щодо повної відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» є самостійною та достатньою підставою для скасування заходів забезпечення позову як таких, що втратили своє процесуальне призначення.
Враховуючи зазначене, участь позивача або інших учасників справи під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, поданого після набрання законної сили постановою суду апеляційної інстанції про відмову у позові, фактично не впливає на результати розгляду такого клопотання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2026 у справі № 922/3108/24.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність остаточного судового рішення у даній справі щодо повної відмови у задоволенні позову, а також те, що ні судом апеляційної інстанції, ні судом касаційної інстанції не було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» вих. № б/н від 15.09.2026 (вх. № 8582 від 16.09.2026) та скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/19228/23.
Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» вих. № б/н від 15.09.2026 (вх. № 8582 від 16.09.2026) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/19228/23, а саме:
- скасувати арешт, накладений на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1316684480000, тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474,8 кв. м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14;
- скасувати заборону органам та особам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1316684480000, тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху, загальною площею 1 474,8 кв. м (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 30.09.2026.
Суддя Т.В. Лутак