ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. Справа № 911/91/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ОЙЛ-А"
про визнання недійсним пункту договору та стягнення 585436,42 грн
установив:
До Господарського суду Київської області від Верховного Суду за супровідним листом №29-11/911/91/25/212/26 від 04.08.2026 р. (вх. № 7130 від 05.08.2026 р.) надійшли матеріали справи №911/91/25 за позовом Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ОЙЛ-А" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 585436,42 грн.
Верховний Суд постановою від 30.07.2026 у цій справі частково задовольнив касаційну скаргу відповідача та скасував прийняті у вказаній справі рішення Господарського суду Київської області та постанову Північного апеляційного господарського суду, позовні вимоги Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ОЙЛ-А" у справі № 911/91/25 залишив без розгляду, в частині позовних вимог Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ОЙЛ-А" постановив передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Господарський суд Київської області ухвалою від 10.08.2026 у справі №911/91/25 постановив прийняти справу № 911/91/25 до свого провадження в частині позовних вимог Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ОЙЛ-А" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 585436,42 грн та призначити підготовче засідання на 05.10.2026.
28.09.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, згідно якої прокурор Курило Максим Павлович просить суд забезпечити його участь у підготовчому засіданні 05.10.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.
Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 28.09/2026, означену заяву передано судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.
Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Отже, ураховуючи наявність у суду технічної можливості проведення призначеного на 05.10.2026 підготовчого засідання за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua/, дотримання заявником приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Заяву Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити .
2. Підготовче засідання, призначене у справі №911/91/25 на 05.10.2026 о 14:00, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.
3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: прокурор - Курило Максим Павлович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема