ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2116/26
Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., за участю секретаря судового засідання Кушнір В.О., розглянув за правилами загального позовного провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, б. 5; код ЄДРПОУ 34838178)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМХОЛДИНГ" (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Лугова, буд. 36-А, офіс 109/1; код ЄДРПОУ 44781453)
про стягнення заборгованості у розмірі 1660307,10 грн.
За участю представників:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Предмет та підстави позову
На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМХОЛДИНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 1660307,10 грн, з них: сума сплаченого авансу (сума основного боргу) у розмірі 1420882,64 грн та сума штрафних санкцій (пеня) у розмірі 239424,46 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу №16[телефон приховано] від 24.07.2023, який з боку відповідача виконаний неналежним чином, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму авансу та нараховує штрафні санкції.
Заперечення учасників судового процесу
Відзив на позовну заяву
Відповідач своїм правом на подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не скористався. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.
Хід розгляду справи та процесуальні дії суду
16.07.2026 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та про відкриття провадження у справі №911/2116/26, а також про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 12.08.2026 о 10:00 год.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Керуючись ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена позивачу та його представнику, а також відповідачу до їх електронних кабінетів 16.07.2026 о 23:04 та о 23:06, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського Процесуального Кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, днем вручення ухвали вважається наступний робочий день: 17.07.2026.
За таких обставин, позивач та відповідач про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У підготовче засідання призначене на 12.08.2026 о 10:00 з`явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В підготовчому засіжанні оголошено перерву до 26.08.2026, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 13.08.2026, яка була доставлена учасникам справи 13.08.2026 о 17:10. Довідки про доставку електронних листів наявні в матеріалах справи.
У підготовче засідання призначене на 26.08.2026 о 10:30 з`явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою суду 26.08.2026 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2116/26 до судового розгляду по суті; призначити судове засідання на 23.09.2026 об 10:30. Ухвала суду була доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів. Довідки про доставку електронних листів наявні в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 16.09.2026 визначено іншу дату судового засідання. а саме 2409.20.26 о 14:15. Ухвала суду була доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів 16.09.2026. Довідки про доставку електронних листів наявні в матеріалах справи. Керуючись ч. 6 ст. 242 Господарського Процесуального Кодексу України ухвала суду від 16.09.2026 вважається доставленою відповідачу 17.09.2026.
У судове засідання призначене на 24.09.2026 з`явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань не подавав. В судовому засіданні 24.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив дату і час оголошення судового рішення, а саме 30.09.2026 о 12 год.55 хв.
Про час та місце оголошення судового рішення відповідач був повідомлений ухвалою суду від 24.09.2026, яка була доставлена до його електронного кабінету 24.09.2026 о 21:14.
30.09.2026 позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання для оголошення судового рішення, не забезпечили.
Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд.
ВСТАНОВИВ:
Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами
24.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА", як покупцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЮМХОЛДИНГ", як продавцем (відповідач) укладено договір купівлі-продажу №16[телефон приховано] (далі-договір).
Відповідно до пункту 1 розділу 1 договору продавець зобов`язується на підставі замовлень покупця, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати партіями у власність покупця продукцію, а покупець зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та додаткам до нього оплатити вартість продукції.
Асортимент (найменування), кількість, ціна, технічні характеристики, хімічні показники (склад), строки поставки визначаються сторонами на кожну партію товару в специфікації, надалі іменується "Специфікація", що є невід`ємною частиною цього договору (п.2 розділу 1 договору).
Згідно з пунктом 3 розділу 2 договору після погодження сторонами технічної документації (технічних нормалей) шляхом її підписання уповноваженими представниками сторін, з урахуванням можливих зауважень та побажань зі сторони покупця, оформлених у письмовій формі, продавець на підставі замовлення надає покупцю специфікацію, де вказує ціну, асортимент та кількість товару, строки та умови виконання отриманого замовлення та інші додаткові вимоги покупця щодо замовленого товару, що можуть бути заявлені відповідно до п. 2 розділу 2 цього договору. Підписання обома сторонами специфікації є підставою для виставлення продавцем рахунку-фактури та перерахування покупцем авансового платежу за замовлену продукцію.
Продавець несе відповідальність: - за прострочення поставки/заміни неякісного товару. Продавець сплачує пеню за кожний день прострочення поставки/заміни неякісного товару в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання, але не більш подвійної облікової ставки НБУ за кожний день, яка діяла в період, за який нараховується пеня (п.3 розділу 10 договору).
У випадку запізнення продавця з виготовлення та поставки товару більше ніж на 12 робочих днів від крайнього терміну, визначеного в специфікації та за відсутності письмових домовленостей між сторонами, покупець має право відмовитись від такого товару, що не був виготовлений (п. 5 розділу 2 договору).
Відповідно до п. 5 розділу 10 договору у разі порушення строків поставки більш ніж на 25 днів, неодноразового браку товару, або загальний обсяг бракованного товару буде складати більше 30% партії товару, покупець має право відмовитися від прийому партії товару без будь-яких компенсацій продавцю, а продавець зобов`язаний повернути покупцю грошові кошти, сплачені покупцем за партію товару від якої відмовляється покупець.
Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.
До вказаного Договору сторонами підписано Специфікацію №1 від 01.06.2025, у якій сторони погодили найменування, кількість, вартість товару, умови оплати, строки поставки, а саме:
Відповідно до п. 1 специфікації №1 затверджено характеристику, кількість, номенклатуру й загальну вартість партії товару, що поставляється: профіль алюмінієвий_АН_Prs_12.03, довжиною 4000 м, у загальній кількості 329, загальною вартістю товару у розмірі 2505343,00 грн, з урахуванням знижки - 50000,00 грн.
Пунктом 2 специфікації передбачено умови оплати: товар постачається партіями. Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 70% від вартості товару на поточний рахунок продавця протягом 3 банківських днів від дати отримання покупцем виставленого продавцем рахунку-фактури на замовлений та погоджений товар. Наступний платіж в розмірі 15% вартості товару має бути здійснений покупцем під час відвантаження товару зі складу продавця. Останній платіж 15% здійснюється покупцем протягом але не пізніше 5 календарних днів після оплати попереднього.
Щодо строків, то згідно п. 3 специфікації №1, термін поставки профілю:
- перша частина 440 м/пог до 10.02.2026;
- друга частина 440 м/пог до 10.03.2026;
- третя частина 440 м/пог до 10.04.2026;
Умови поставки - ЕХW згідно ИНКОТЕРМС-2010. Передача (прийом-передача) товару здійснюється на складі продавця за адресою: с. Крюківщина, вул. Валунова 1-А.
Специфікація №1 підписана представниками сторін та скріплений їх печатками.
На виконання умов договору, 04.06.2025 відповідачем складено рахунок на оплату №878 від 04.06.2025 на загальну суму товарів у розмірі 2555343,00 грн.
Позивачем, у свою чергу, було здійснено оплату товарів на загальну суму 1870170,00 грн, відповідно до платіжних інструкцій:
№4081 від 17.06.2025 перераховану суму у розмірі 200000,00 грн;
№4091 від 23.06.2025 перераховану суму у розмірі 100000,00 грн;
№4136 від 26.06.2025 перераховану суму у розмірі 1570170,00 грн.
На виконання виконання договору, відповідачем здійснена поставка товару на загальну суму 449287,36 грн, на підтвердження чого позивачем надано видаткову накладну №15 від 10.04.2026, відповідно до якої поставлено профіль алюмінієвий_АН_Prs_12.03 (4) у кількості 236 пог.м. загальною вартістю 449287,36 грн.
Позивач, 25.06.2026 надіслав на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення вимогу від 25.06.2026 про зобов`язання повернути отриману від покупця передоплату за непоставлений товар по специфікації №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі - 1420882,64 грн, тому що станом на 25.06.2026 зі сторони продавця поставка товару згідно умов передбачених у специфікації №1 від 01.06.2025 не була здійснена в повному обсязі та у встановлений строк. У вимозі позивачем було зазначено, що у разі невиконання претензійних вимог відповідачем не пізніше наступного робочого дня з дати отримання претензії, позивач буде змушений звернутись до Господарського суду для захисту порушених прав. Вимога була отримана відповідачем 30.06.2026.
Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження виконання вимоги щодо повернення передоплати за непоставлений товар, а також на спростування вищевказаних обставин.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду
Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між сторона на підставі договору №16[телефон приховано], суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини поставки, які регулюються нормами ст. 712 Цивільного кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.
Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача суми попередньої оплати, позивач вказує, що умовами договору, зокрема п.2., відповідач мав поставляти товар відповідно до умов специфікації, де зазначені строки здійснення поставки, що погоджені сторонами, а саме специфікацією передбачено здійснення поставки у такі терміни: - перша частина 440 м/пог до 10.02.2026; - друга частина 440 м/пог до 10.03.2026; - третя частина 440 м/пог до 10.04.2026.
Позивачем була здійснена оплата за товар у загальній сумі 1870170,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.
Відповідно до умов договору та специфікації, відповідач зобов`язаний був поставити товар у строк до 10.02.2026, до 10.03.2026 та 10.04.2026.
У свою чергу відповідач свої обов`язки за договором виконав частково здійснивши поставку товару 10.04.2026 на суму 449287,36 грн, решту товару не поставив.
Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вищевказаних обставин.
В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначеного Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом
За таких обставин, матеріалами справи підтверджується порушення виконання відповідачем умов договору щодо здійснення поставки позивачу товару.
Статтею ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконує його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
За висновками суду, відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Агрокомплекс проти України»).
Покупець має право на односторонню відмову від договору купівлі-продажу, зокрема, у випадку здійснення покупцем попередньої оплати та непередання продавцем товару після її отримання у встановлені договором строки, у такому випадку покупець має право на повернення попередньої оплати, водночас, з моменту відмови покупця від договору та вимоги повернути попередню оплату - обов`язок продавця поставити товар припиняється.
Отже, відповідне право передбачає собою відмову від договору купівлі-продажу та припинення зобов`язань сторін за договором, в тому числі припинення обов`язку продавця поставити погоджений товар (в межах зобов`язання, яке виникло з конкретної погодженої поставки).
В матеріалах справи наявна письмова вимога від 25.06.2026, яка була вручена відповідачу 30.06.2026, в якій позивач вимагав від відповідача повернення попередньої оплати у розмірі 1420882,64 грн не пізніше наступного дня з дня отримання цієї вимоги.
Тобто, такі дії позивача свідчать про те, що він скористався своїм правом передбаченим ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України та відмовився від договору купівлі - продажу і в силу положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вимагав повернення авансу у розмірі 1420882,64 грн.
Відповідачем не виконні вимоги позивача та не повернута сума авансу. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.
Таким чином оскільки відповідачем не надано суду доказів виконання обов`язку з поставки товару за договором на суму 1420882,64 грн або повернення попередньої оплати на вказану суму, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги про стягнення попередньої оплати у розмірі 1420882,64грн.
Також позивачем заявлені вимоги про стягнення штрафні санкції (пеня) у розмірі 239424,46 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно із частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до п. 3 розділу 10 договору продавець несе відповідальність: - за прострочення поставки/заміни неякісного товару. Продавець сплачує пеню за кожний день прострочення поставки/заміни неякісного товару, в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання, але не більш подвійної облікової ставки НБУ за кожний день, яка діяла в період, за який нараховується пеня.
Перевіривши розрахунок штрафних санкцій здійснений позивачем, суд його визнає частково невірним, оскільки позивачем невірно визначений період по першій сумі, пеня підлягає нарахування за період з 11.02.2026 по 09.04.2026, оскільки 10.04.2026 частково вже поставлений товар, і по другій сумі за період з 10.04.2026, проте позивач нараховує з 11.04.2026, тому суд не виходить за межі визначені позивачем, а також тому, що сума нарахованої позивачем пені більша ніж подвійної облікової ставки НБУ за кожний день, яка діяла в період, за який нараховується пеня.
За розрахунком суду здійсненим за подвійною обліковою ставкою НБУ за кожний день, яка діяла в період, за який нараховується пеня та з урахуванням періодів визначених судом та відповідачем, розмір пені становить 196105,02 грн.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме на суму авансу у розмірі 1420882,64 грн та пені у розмірі 196105,02 грн, в решті позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судові витрати
Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Також, за клопотанням позивача на підставі ст. 7 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" підлягає поверненню судовий збір у розмірі 0 грн.31 коп.
Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМХОЛДИНГ" (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Лугова, буд. 36-А, офіс 109/1; код ЄДРПОУ 44781453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 5; код ЄДРПОУ 34838178) суму сплаченого авансу (сума основного боргу) у розмірі 1420882 (один мільйон чотириста двадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 64 коп, суми штрафних санкцій (пеня) у розмірі 196105 (сто дев`яносто шість тисяч сто п`ять) грн 02 коп., а також судовий збір у розмірі 19403 (дев`ятнадцять тисяч чотириста три) грн 83 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 30.06.2026 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини повного рішення.
Суддя Д.М. Огороднік