Ухвала № 140189487 у справі № 127/31613/26 від 28.09.2026

Справа № 127/31613/26

Провадження 2/127/8928/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дмитришиної Т.І. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недодержанням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим у поданій позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб, який не суперечить закону.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить, зокрема, «стягнути з однієї сторони на користь іншої грошову компенсацію за різницю вартості часток у спільному майні».

При цьому позивачем не визначено, з кого саме на чию користь підлягає стягненню грошова компенсація та не зазначено конкретного розміру такої компенсації.

Водночас у мотивувальній частині позову позивач зазначає, що сукупна вартість майна, яке просить залишити у його власності, становить 8 984 700 грн, а вартість майна, яке просить залишити у власності відповідачки, становить 8 928 661,32 грн.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині грошової компенсації, визначивши конкретний розмір компенсації, сторону, з якої вона підлягає стягненню, та сторону, на користь якої вона підлягає стягненню, а також надати обґрунтований розрахунок такої компенсації та привести зазначені вимоги у відповідність до наведеного у позові розрахунку вартості майна і визначених часток подружжя.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що її ціна становить 17 913 361,32 грн, а судовий збір сплачено у розмірі 7 987,20 грн.

Позивач обґрунтовує сплату судового збору застосуванням підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого ставка судового збору за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не більше трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду саме з позовом про поділ спільного майна подружжя, тоді як вимога про розірвання шлюбу між сторонами розглядається в іншій цивільній справі № 127/27366/26.

Таким чином, у межах цієї цивільної справи позивачем не заявлено вимоги про розірвання шлюбу, а предметом позову є поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.

Таким чином, максимальний розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 16 640 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при поданні даної позовної заяви в електронній формі максимальний розмір судового збору становить 13 312 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 987,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 324,80 грн та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Позивачем визначено загальну вартість майна, що підлягає поділу, у розмірі 17913 361,32 грн.

Разом з тим частина вартості майна визначена позивачем самостійно, без надання належних документів, які підтверджують дійсну вартість відповідного майна на час звернення до суду.

Зокрема, вартість житлового будинку разом із земельною ділянкою визначена позивачем у розмірі 6 705 000 грн, при цьому належного документа, який підтверджує зазначену вартість нерухомого майна на час звернення до суду, до позовної заяви не додано, що може вплинути в тому числі на підсудність цивільної справи.

Крім того, вартість окремих транспортних засобів визначена позивачем на підставі розрахунків, здійснених за допомогою онлайн-калькуляторів вартості, сформованих на веб-сайті AUTO.RIA.

Зазначені розрахунки не містять індивідуальної оцінки конкретних транспортних засобів та самі по собі не підтверджують їх дійсну ринкову вартість на час звернення до суду, з урахуванням технічного стану, комплектації, пробігу, наявності пошкоджень та інших індивідуальних характеристик конкретного транспортного засобу.

Таким чином, надані позивачем розрахунки, сформовані за допомогою онлайн-калькуляторів AUTO.RIA, не є належним обґрунтуванням визначеної позивачем вартості конкретних транспортних засобів, яка покладена в основу визначення ціни позову та розрахунку вартості майна, що підлягає поділу.

За таких обставин позивачу необхідно надати належні документи на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого та рухомого майна на час звернення до суду та відповідно уточнити визначену ним ціну позову і розрахунок вартості майна, що підлягає поділу.

При цьому остаточна оцінка належності, допустимості та достатності поданих доказів, а також встановлення дійсної вартості спірного майна є питаннями, які вирішуються судом під час розгляду справи по суті. На цій стадії суд встановлює необхідність належного обґрунтування позивачем визначеної ним ціни позову та подання документів на її підтвердження.

Крім того, у переліку додатків до позовної заяви зазначено «Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.11.2026», тоді як позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 08.09.2026.

Таким чином, зазначена дата документа є такою, що передує даті формування позовної заяви, що потребує уточнення.

Отже, позивачу необхідно уточнити дату витягу з Державного земельного кадастру, зазначеного у переліку додатків до позовної заяви, та надати належний документ щодо земельної ділянки.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно:

зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача;

уточнити позовні вимоги щодо стягнення грошової компенсації, визначивши конкретний розмір грошової компенсації, сторону, з якої вона підлягає стягненню, та сторону, на користь якої вона підлягає стягненню, а також надати обґрунтований розрахунок такої компенсації;

надати документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 5324,80 грн;

надати належні документи на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого та рухомого майна на час звернення до суду, зокрема вартості житлового будинку із земельною ділянкою та транспортних засобів, зазначених у позовній заяві, та відповідно уточнити ціну позову і розрахунок вартості майна, що підлягає поділу;

уточнити дату витягу з Державного земельного кадастру, зазначеного у переліку додатків до позовної заяви, та надати належний документ щодо земельної ділянки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя