УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
Справа № 910/2860/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю. Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва від 04 червня 2026 року (суддя Щербаков С.О.)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2026 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.)
у справі №910/2860/25
за позовом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Північного офісу Держаудитслужби
до 1) Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажавтосервіс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,
про визнання недійсними договорів та стягнення коштів у розмірі 499 474,91 грн,
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокурор, скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 04 червня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2026 року у справі №910/2860/25. Вказана касаційна скарга подана 22 вересня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) у касаційній скарзі, крім іншого, повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Крім того, статтею 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Однак, скаржник у касаційній скарзі не зазначив повне найменування та місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та не надав доказів надсилання йому копії касаційної скарги і доданих до неї документів, що є порушенням вимог статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене касаційна скарга Прокурора підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків та зазначення відомостей про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та надання доказів направлення її копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 04 червня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2026 року у справі №910/2860/25 залишити без руху.
2. Надати Заступнику керівника Київської міської прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через Електронний суд або поштою на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити скаржникові, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Л. Власов