break-word'>
УХВАЛА
18 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 229/9149/24
провадження № 61-11327ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», інтереси якого представляє Толстой Володимир Володимирович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
1. 27 серпня 2026 року представник Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» - Толстой В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 229/9149/24.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).
4. Представник Приватного акціонерного товариствапо газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» - Толстой В. В. подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року та додаткового рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2026 року, в якому просив зупинити виконання або дію зазначених рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
5. Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
6. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК).
7. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).
8. За змістом наведених приписів суд може зупинити виконання або дію виключно оскарженого рішення суду.
9. Проте з матеріалів касаційного провадження вбачається, що предметом касаційного оскарження є ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року.
10. Враховуючи те, що рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року та додаткове рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2026 року не є предметом касаційного перегляду, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395, 436 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», інтереси якого представляє Толстой Володимир Володимирович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 229/9149/24.
2. Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 229/9149/24.
3. Відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», інтереси якого представляє Толстой Володимир Володимирович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року та додаткового рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2026 року у справі № 229/9149/24.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков