У Х В А Л А
"30" вересня 2026 р.
м. Київ
справа № 755/5318/26
провадження № 2-о/755/638/26
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2026 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин - передано до Деснянського районного суду м. Києва, за виключною територіальною підсудністю.
Як убачається із змісту поданої заяви, звертаючись із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник просить суд встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2 , з метою подальшого прийняття у власність спадкового нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів/заяв, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»)
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, ураховуючи предмет розгляду заяви та її підстави прийняття у спадщину спадкового майна, яке розташовано на території Деснянського району м. Києва, що є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Деснянського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, пр.-т Червоної Калини, 5-В), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України за виключною підсудністю належить розгляд вищезазначеної заяви.
Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2026 року у встановленому законом порядку 29 квітня 2026 року була направлена особі, яка звернулась із заявою до суду, не була оскаржена та набрала законної сили 29 квітня 2026 року, та протягом визначеного законом строку справу було передано до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
За ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду, тобто справу було повернуто суддею без дотримання принципу не допущення спору про підсудність та без правового обґрунтування оспорення законності судового рішення, що набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
В порушення норми ч.2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України Деснянський районний суд м. Києва не прийняв до свого провадження справу, яка була йому надіслана, а повернув назад до Дніпровського районного суду м. Києва, допустивши спір про підсудність.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин, підлягає передачі за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, якому вона раніше була надіслана.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин - направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Галаган