УХВАЛА
м. Вінниця
28 вересня 2026 р. Справа № 120/13083/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005 про визнання визнання протиправним та скасування рішення
в с т а н о в и в:
24.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого Центром оцінювання функціонального стану особи рішення №1808/25/1404 від 20.10.2025 року, щодо ненадання групи інвалідності ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 31.08.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
07.09.2026 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву.
Ухвалою суду від 14.09.2026 року позивачу продовжено строк виконання ухвали суду від 31.08.2026 року на 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.
21.09.2026 року на виконання вимог вказаної ухвали позивач позивач подав заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду вказав, що рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №1808/25/1404 від 20.10.2025 року відповідачем надіслано лише 13.08.2026 року, а тому відлік строку звернення до суду з цією позовною заявою необхідно відраховувати саме з 13.08.2026 року.
Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із наступного.
Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В ухвалі від 14.09.2026 року, суд дійшов висновку, що шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії розпочався 21.10.2025 року, натомість, до суду з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 20.08.2026 року (дата подання позовної заяви до відділення поштового зв`язку).
Разом з тим, суд зауважує, що матеріали позовної заяви не містять інформації про день отримання позивачем оскаржуваного рішення.
Враховуючи, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд на стадії відкриття провадження позбавлений можливості достеменно встановити дотримання позивачем строку звернення до суду та, в разі пропуску такого строку, встановити наявність поважних причин на це, а тому питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом після відкриття провадження шляхом витребування у відповідача доказів надіслання/вручення оскаржуваного рішення.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для витребування у відповідача додаткових доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).
Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази у вигляді інформації із відображенням в ній дати направлення/вручення рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №1808/25/1404 від 20.10.2025 року.
Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву інформацію із відображенням в ній дати направлення/вручення рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №1808/25/1404 від 20.10.2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович