СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року Справа № 480/1961/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2026, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 залишено без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
До суду надійшла заява від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній адміністративній справі.
Так, заявник у заяві просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у даній справі шляхом "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача перераховані кошти у сумі 15053,93 грн».
Заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ в Сумській області листом повідомлено про виконання рішення суду у даній справі, у якому зазначено, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії. Сума перерахованих коштів за період з 01.03.2025 до 28.02.2026 нарахована до виплати, в тому числі і поточна заборгованість, та становить 20055,03 грн. Відтак, враховуючи виплачену позивачу загальну суму коштів у розмірі 5001,00 грн, заборгованість нарахованих, але не виплачених, коштів на виконання рішення суду у цій справі складає 15053,93 грн. У зв`язку з тим, що виплата перерахованих коштів, буде виплачена у разі їх надходження, і не можливо виконати рішення суду без участі боржника, виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Від позивача до суду надійшли пояснення, в яких просить задовольнити заяву Сумського міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі. Також просить розглянути зазначену заяву без його участі.
Від Головного управління ПФУ в Сумській області надійшло клопотання про долучення доказів, в яких зазначає, що сума боргу на виконання рішення суду у цій справі за період з 01.03.2025 до 02.10.2025 нарахована до виплати 16757,60 грн.
Вищевказана заява призначена до розгляду 27.08.2026 у відкритому судовому засіданні.
27.08.2026 ухвалою суду розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі відкладено на 23.09.26 та витребувано у відповідача необхідні документи.
23.09.2026 розгляд даної справи перенесено на 30.09.2026 у зв`язку оголошенням повітряної тривоги в м. Суми та Сумській області.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2026, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 залишено без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 01.03.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, та без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з Постановою КМУ від 03 січня 2025 р. № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Під час розгляду поданої заяви судом враховується наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду по даній справі від 16.06.2025 набрало законної сили 03.10.2025.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, наявного в матеріалах справи, відповідачем зазначається сума нарахованої доплати пенсії за період з 01.03.2025 по 28.02.2026 становить 20055,03, грн, в тому числі і поточна заборгованість, а позивачу виплачено заборгованість у розмірі 5001,10 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у письмових поясненнях наданих до суду, зазначив, що нарахована сума до виплати за період з 01.03.2025 по 02.10.2025 на виконання рішення суду у цій справі становить 16757,60 грн.
Отже при поданні до суду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, державним виконавцем не з`ясовано суму заборгованості, яка виникла саме на виконання рішення суду по даній справі та періоду заборгованості.
Крім того в межах розгляду даної справи судом не досліджувалося та не мого бути досліджено підстави утворення будь-якої заборгованості перед позивачем, правовідносини щодо яких виникли після прийняття судом рішення.
При цьому з доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення документів не можливо встановити, що заявлена сума заборгованості виникла саме на виконання зазначеного рішення суду, а яка пізніше.
Суд враховує, що державним виконавцем на з`ясовано та не надано докази того, що сума, зазначена у поданій заяві є саме сумою невиплаченої заборгованості на виконання даного судового рішення та не включає будь-яку суму заборгованості, яка утворена ГУ ПФУ в Сумській області після виконання судового рішення по даній справі. Також відсутні докази того, що сума, зазначена у поданій заяві, включена до відповідного Реєстру для погашення заборгованості після перерахунку пенсії при виконання судового рішення по даній справі та дана сума не враховує будь-яку суму заборгованості, яка утворена ГУ ПФУ в Сумській області після виконання судового рішення по даній справі.
Заявником не з`ясовано, яка сума виплачена позивачу саме на погашення такої суми боргу (яка включена до відповідного Реєстру для погашення заборгованості після перерахунку пенсії при виконання судового рішення по даній справі та дана сума не враховує будь-яку суму погашення заборгованості, яка утворена ГУ ПФУ в Сумській області після виконання судового рішення по даній справі).
Судом витребовувалися відповідні докази, але до суду ані заявником, ані Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надано.
Враховуючи викладене, та відсутність в матеріалах справи відповідних доказів, що зазначена у заяві про зміну порядку і способу виконання рішення суду сума на дату подання даної заяви, є саме сумою заборгованості на виконання рішення по даній справі, дана сума включена до відповідного Реєстру для погашення заборгованості на виконання судового рішення по даній справі, не включає суму заборгованості, яка виникла після набрання рішенням суду законної сили та виконання такого рішення відповідачем, суд зазначає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду подана передчасно, без з`ясування державним виконавцем всіх фактичних даних щодо виконання рішення суду та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви від 27.07.2026 Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №480/1961/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Гелета