Судові рішення

Ухвала № 140199266 у справі № 332/2393/22 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 332/2393/22 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя, суддя Ретинська Ю. І.

Справа№ 332/2393/22
СудЗаводський районний суд м. Запоріжжя
СуддяРетинська Ю. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140199266

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2393/22

Провадження №: 4-с/332/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву представника скаржника - адвоката Зінькової Інни Володимирівни про розгляд скарги № 332/3293/22 в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінькова Інна Володимирівна, інші особи: ОСОБА_2 (стягувач), Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Від представника скаржника - адвоката Зінькової Інни Володимирівни, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника скаржника задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника скаржника - адвоката Зінькової Інни Володимирівни про розгляд скарги № 332/3293/22 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зінькова Інна Володимирівна, інші особи: ОСОБА_2 (стягувач), Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яке призначено на 12-45 годину 02 жовтня 2026 року проводити в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) є представник відповідача - адвокат Зінькової Інни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140010473 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.09.2026 Постанова № 139854623 Запорізький апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137937721 Запорізький апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137937720 Запорізький апеляційний суд
25.06.2026 Ухвала № 137680861 без тексту Запорізький апеляційний суд
10.06.2026 Ухвала № 137289580 без тексту Заводський районний суд м. Запоріжжя
13.03.2026 Ухвала № 134801962 без тексту Заводський районний суд м. Запоріжжя
29.12.2025 Ухвала № 132967880 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.02.2023 Ухвала № 108979059 без тексту Заводський районний суд м. Запоріжжя
22.12.2022 Рішення № 107996313 без тексту Заводський районний суд м. Запоріжжя
28.11.2022 Ухвала № 107523626 без тексту Заводський районний суд м. Запоріжжя