Справа № 588/2027/25
провадження № 2-о/588/8/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2026 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О.В.,
присяжні: Коробейник А.В., Голубнича В.І.,
за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,
представник особи, стосовно якої розглядається справа - адвокат Борика О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, у якій зазначила, що відмовляється від участі у справі у зв`язку з виїздом за кордон, не планує повертатися до України для здійснення догляду за батьком ОСОБА_2 . На підставі зазначеного, просила припинити розгляд справи.
Вирішуючи заявлене заявницею клопотання суд враховує таке.
У даній справі 03.12.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.
21.08.2026 Сумською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали справи було повернуто до суду, оскільки підекспертний не доставлений, заявницею будь-яка інформація про причини неявки підекспертного на огляд не надана.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення справи не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Ознайомлюючись із заявою заявниці, суд вважає, що за своїм змістом вона може бути розглянута як заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) справи окремого провадження, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Положеннями ЦПК України не врегульовано порядок залишення заяви без розгляду при розгляді справ окремого провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду, волевиявлення заявника відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом його правам та інтересам.
Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 247, 257, ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Лебедь
Присяжний А.В. Коробейник
Присяжний В.І. Голубнича