Провадження № 2/679/19/2026
Справа № 679/1474/23
У Х В А Л А
про залишення зустрічного позову без розгляду
29 вересня 2026 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,
позивачки за первісним та відповідачки за зустрічним позовами ОСОБА_1 ,
представника позивачки за первісним та відповідачки за зустрічним позовами адвоката Януля В.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових коштів належних подружжю на праві спільної сумісної власності,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Через канцелярію суду (вх. №6665 від 29.09.2026) надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Романової Н.І. про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових коштів належних подружжю на праві спільної сумісної власності.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в зв`язку з існуванням об`єктивних причин ОСОБА_2 позбавлений можливості остаточно сформувати заявлені ним позовні вимоги до ОСОБА_1 .
Представник позивачки за первісним позовом - відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Януль В.С. у підготовчому засіданні не заперечив задоволення заяви представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, так як це його право.
Позивачка за первісним позовом - відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.
Суд, дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення питання щодо залишення зустрічного позову без розгляду приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що розгляд справи по суті ще не розпочався, заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Романової Н.І. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 - адвоката Романової Наталії Іванівни про залишення без розгляду зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових коштів належних подружжю на праві спільної сумісної власності задоволити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових коштів належних подружжю на праві спільної сумісної власності, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 29.09.2026.
Суддя Р.М. Стасюк