УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 р. Справа № 520/437/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 по справі № 520/437/26 за апеляційною скаргою Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 , головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.03.26 по справі № 520/437/26
за позовом ОСОБА_1
до Національного університету цивільного захисту України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного університету цивільного захисту України (надалі також - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо безпідставного утримання з ОСОБА_1 сум податку на доходи з фізичних осіб та військового збору з донарахованої на виконання рішення по справі № 520/3958/25 індексації грошового забезпечення;
- стягнути з Національного університету цивільного захисту України на користь ОСОБА_1 недоотриману на виконання рішення по справі №520/3958/25 індексацію грошового забезпечення на суму 36 881,29 грн. у вигляді утриманих податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28863,62 грн. та військового збору у розмірі 8017,67 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо безпідставного утримання з ОСОБА_1 сум податку на доходи з фізичних осіб та військового збору з донарахованої на виконання рішення по справі № 520/3958/25 індексації грошового забезпечення.
Стягнуто з Національного університету цивільного захисту України на користь ОСОБА_1 недоотриману на виконання рішення по справі № 520/3958/25 індексацію грошового забезпечення на суму 36 881,29 грн. у вигляді утриманих податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28863,62 грн. та військового збору у розмірі 8017,67 грн..
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 року апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 по справі № 520/437/26 - скасовано в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 про стягнення з Національного університету цивільного захисту України на користь ОСОБА_1 недоотриманої на виконання рішення по справі № 520/3958/25 індексації грошового забезпечення на суму 36 881,29 грн. у вигляді утриманих податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28863,62 грн. та військового збору у розмірі 8017,67 грн.. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме стягнуто з Національного університету цивільного захисту України на користь ОСОБА_1 недоотриману на виконання рішення по справі № 520/3958/25 індексацію грошового забезпечення на суму 24475,99 грн. у вигляді утриманих податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28863,62 грн. та військового збору у розмірі 5 612,37 грн.. В решті адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 по справі № 520/437/26 залишено без змін.
До Другого апеляційного адміністративного суду від Національного університету цивільного захисту України надійшла заява про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що у резолютивній частині - абз. 4 постанови Другого апеляційного адміністративного суду допущено описку: Стягнути з Національного університету цивільного захисту України на користь ОСОБА_1 недоотриману на виконання рішення по справі № 520/3958/25 індексацію грошового забезпечення на суму 24475,99 грн. у вигляді утриманих податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28863,62 грн. та військового збору у розмірі 5 612,37 грн. Вказаний розмір індексації грошового забезпечення менший ніж сума утриманого податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28863,62 грн. та військового збору у розмірі 5 612,37 грн., з яких він складається.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.
При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.
Як вбачається зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 року, на користь позивача необхідно стягнути недоотриману на виконання рішення по справі № 520/3958/25 індексацію грошового забезпечення на суму 34475,99 грн. у вигляді утриманих податку на доходи фізичних осіб у розмірі 28863,62 грн. та військового збору у розмірі 5 612,37 грн.
Проте, при виготовленні постанови суду від 11.09.2026 року, в абзаці четвертому резолютивної частини була допущена технічна описка та помилково зазначено розмір недоотриманої індексації грошового забезпечення 24475,99 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Національного університету цивільного захисту України про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 по справі за апеляційною скаргою Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 по справі № 520/437/26 за позовом ОСОБА_1 до Національний університет цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 по справі №520/437/26 та вважати вірним стягнення на користь позивача недоотриману на виконання рішення по справі № 520/3958/25 індексацію грошового забезпечення на суму "34475,99 грн.", замість помилково зазначеної "24475,99 грн." .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Спаскін О.А.