Справа № 438/200/26 Головуючий у 1 інстанції: Пантелєєв Д.Г.
Провадження № 22-ц/811/2163/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1429-5814 від 02.08.2024 року, в розмірі 35 054,32 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а всього 37 716,72 грн.
Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.
В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з покликанням на те, що оскаржуване рішення суду відповідач не отримував, а вона ознайомилась з рішенням суду 21 травня 2026 року, що підтверджується виданою довіреністю.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником долучено клопотання про поновлення строку у якому зазначено, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи та не отримував документи від суду; 08 травня 2026 року ОСОБА_1 зареєстрував кабінет в електронній підсистемі «Електронний суд», що підтверджується Відповіддю № 38245973. Віддтак, датою отримання рішення відповідачем треба вважати 08 травня 2026 року. 21 травня 2026 року відповідач надав довіреність адвокату Шелудько Оксані Олександрівні.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
постановила:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Ванівський О.М.
Цяцяк Р.П.