ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 676/5602/26
Провадження № 22-ц/820/2187/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
06 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Хмельницького апеляційного суду документ, названий «повідомлення про забезпечення виконання зобов`язань і про відхилення ухвали № 138443332 та судовий наказ № 138103544», який за своїм змістом суд розглядає як апеляційну скаргу.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, подання її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати. Особі, яка подала апеляційну скаргу, роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суд апеляційної інстанції надіслав ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі. Поштове відправлення повернулося до суду неврученим з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».
27 серпня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що 05 серпня 2026 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скасовано судовий наказ № 138103544, виданий 10 липня 2026 року у справі № 676/5602/26 за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.
У зв`язку з цим, 01 вересня 2026 року апеляційний суд повідомив ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали від 14 серпня 2026 року та роз`яснив право відкликати подану апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України.
Зазначене повідомлення суд також надіслав ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Поштове відправлення від 02.09.2026 також повернулося до суду неврученим із відміткою поштового відділення «адресат відсутній».
Пунктом 11 частини 3 статті 2 ЦПК України встановлено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, реалізація права на судовий захист передбачає не лише можливість особи звертатися до суду та оскаржувати судові рішення, а й обов`язок добросовісно користуватися наданими процесуальними правами, виконувати процесуальні обов`язки та вчиняти передбачені законом і судом процесуальні дії у встановлені строки.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2026 року направлено ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній». Іншої адреси для листування ОСОБА_1 суду не повідомляла.
Згідно пункту 101, 102 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження "не повертати".
Такий строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення.
Водночас, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії належним чином.
Отже, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про необхідність виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2026 року.
Крім цього, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).
Відтак скаржниця мала можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватися про результати її розгляду та у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, оскільки ухвала суду оприлюднена у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).
Так, у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Попри те, що право на судовий захист є конституційно гарантованим, його реалізація покладає на учасників справи певні процесуальні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що сторона, яка бере участь у судовому розгляді, зобов`язана з розумними інтервалами часу цікавитися станом провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Подавши 06 серпня 2026 року документ, який просила розглянути як апеляційну скаргу, ОСОБА_1 знала про його перебування на розгляді суду апеляційної інстанції, а тому мала проявляти належну процесуальну активність, цікавитися рухом справи, отримувати судову кореспонденцію, своєчасно виконувати вимоги суду, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та належним чином виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки.
Станом на 30 вересня 2026 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2026 року не виконала та недоліків апеляційної скарги не усунула.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина 2 статті 357 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути скаржниці.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: Р.С. Гринчук
О.І. Талалай