У Х В А Л А
Справа № 240/22895/24
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
29 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан інгридієнти" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан інгредієнти» до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан інгредієнти» задоволено повністю.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів UA101020/2024/000091/2 від 30 липня 2024 року.
Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан інгредієнти» судовий збір у сумі 7570 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень).
До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан інгредієнти» про виправлення описки у резолютивній частині постанови, а саме, в частині розподілу судових витрат зазначено «Хмельницької митниці», замість правильного найменування - «Житомирської митниці».
Перевіривши матеріали справи та доводи заявника суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно матеріалів справи відповідачем у справі є Житомирська митниця.
Однак, у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача за рахунок якого належить стягнути судовий збір на користь позивача «Хмельницької митниці», замість правильної «Житомирської митниці».
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача у справі та виправити описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан інгредієнти» про виправлення описки задовольнити.
Викласти п`ятий абзац резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року в наступній редакції:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан інгредієнти» судовий збір у сумі 7570 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень).»
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.