УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №520/24804/25
адміністративне провадження №К/990/42480/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Єзерова А. А., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026
у справі № 520/24804/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання протиправними дії та скасування витягів, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2019 № 726/176-19, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072;
- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2019 № 726/176-19, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що не відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 та Рішенню 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013»;
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із формування Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072;
- скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером 310138800:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові як такий, що не відповідає Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 та Рішенню Харківської міської ради від 27.02.2019 № 1474/19, яким затверджено «Технічну документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 року».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026, яке залишено без змін Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026, позов задоволено частково.
Скасовано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2019 № 726/176-19, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером [номер приховано]:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові.
Скасовано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 № 4677, яка розташована за адресою: проспект Аерокосмічний, 100 у місті Харкові з кадастровим номером [номер приховано]:04:010:0072, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові.
У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.
14.09.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга через підсистему «Електронний суд».
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
За частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною п`ятою статті 330 КАС України, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
У порушення наведених норм особою, яка подала касаційну скаргу, не додано квитанцію про сплату судового збору та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 у розмірі 3028 гривень.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 9689,60 грн (3028,00 грн * 2 вимоги * 200% * 0,8).
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026 у справі № 520/24804/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання протиправними дії та скасування витягів, залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Судді:
О. П. Стародуб
А. А. Єзеров
В. М. Кравчук