УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №420/31235/24
адміністративне провадження №К/990/37524/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року та на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІМПЕКС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТІМПЕКС" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 9 вересня 2024 року №0/37707/15-32-07-08-24, №0/37705/15-32-07-08-24 та від 12 вересня 2024 року №38439/15-32-24-06, №38437/15-32-24-06, №38441/15-32-24-06.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІМПЕКС" про ухвалення додаткового судового рішення: стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІМПЕКС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2025 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІМПЕКС" задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 9 вересня 2024 року №0/37705/15-32-07-08-24, 12 вересня 2024 року №38439/15-32-24-06, №38437/15-32-24-06, №38441/15-32-24-06; в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 9 вересня 2024 року №0/37707/15-32-07-08-24 апеляційний суд відмовив.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року також частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області. Скасовано додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року, ухвалено нове додаткове судове рішення, яким заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІМПЕКС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Постановою Верховного Суду від 18 березня 2026 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІМПЕКС" задоволено частково. Скасовано постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
За наслідками нового апеляційного розгляду постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2025 року змінено в мотивувальній частині рішення. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року залишено без задоволення, а додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року залишено без змін.
Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІМПЕКС" задоволено частково. Ухвалено додаткове судове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІМПЕКС" судові витрати правову допомогу адвоката у сумі 38 125 гривень 98 копійок.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року та на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення повністю.
Верховний Суд ухвалою від 7 вересня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати платіжний документ про доплату судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали суду Головне управління ДПС в Одеській області направило заяву, у якому просило продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, оскільки у податкового органу на даний час відсутні кошти на сплату судового збору.
Верховний Суд зауважує, що відповідно до частин першої та другої статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити або відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Обставини щодо фінансування діяльності суб`єкта владних повноважень стосуються його адміністративно-організаційної діяльності. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, і ті, що негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Керуючись статтею 121 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2026 року та на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІМПЕКС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: І.Л. Желтобрюх
М.М. Яковенко