УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №520/24048/25
провадження №К/990/42116/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року у справі № 520/24048/25
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
- скасувати Довідку та протокол Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2024 в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби;
- скасувати Наказ про мобілізацію ОСОБА_1 , який винесений Військовою частиною НОМЕР_2 ;
- скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 , в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця ОСОБА_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 замінено відповідача у справі з Військової частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 . Залучено до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Військову частину НОМЕР_2 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, перевіривши матеріали якої, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Суд звертає увагу, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Крім того, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
При цьому, в силу вимог частини другої статті 341 КАС України, Верховний Суд позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. А тому, суд касаційної інстанції не здійснює переоцінки зібраних у справі доказів та встановлених на підставі них обставин.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження; такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
В касаційній скарзі відсутні будь-які посилання на пункти 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Водночас, позивач в змісті касаційної скарги зазначає, що касаційна скарга подається з таких передбачених законом підстав:
1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: чи є відсутність обов`язкових лабораторних та інструментальних досліджень, підпису обстежуваного та інших процедурних елементів медичного огляду, передбачених Положенням №402, самостійною і достатньою підставою для визнання протиправною постанови ВЛК та похідних актів про призов - незалежно від наявності спору щодо самого діагнозу чи ступеня придатності до військової служби;
2) суд апеляційної інстанції застосував норму права (правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі № 160/31586/23) без урахування того, що ця сама позиція за подібних правовідносин застосована іншими судами з протилежним правовим наслідком (рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №360/1937/25; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі №160/7539/26), що свідчить про необхідність формування Верховним Судом єдиного підходу до застосування цієї норми;
3) судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються також з підстав, передбачених частинами першою та третьою статті 351 КАС України, - неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що детально викладено нижче.
Суд зауважує, що оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а й визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду, та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
У касаційній скарзі також належним чином не викладені передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Скаржником чітко не зазначено конкретних норм права, які на його думку, застосовано судами попередніх інстанцій всупереч висновкам Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах.
Скаржник в загальному порядку послався на норми матеріального і процесуального права та фактично висловив незгоду із прийнятими у справі судовими рішеннями, при цьому, позивачем в повній мірі не зазначено, чому, на його думку, суди повинні були застосувати ті чи інші висновки Верховного Суду під час розгляду цієї справи, обставини якої мають індивідуальні ознаки, характерні виключно для неї.
Поряд з цим, цитування уривків з постанов Верховного Суду, чи посилення на те, що відповідна правова позиція була застосована в тих чи інших справах, не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновків, що скаржник належним чином не обґрунтував підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно повернути як таку, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2026 року у справі № 520/24048/25 - повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
А.В. Жук
Суддя Верховного Суду