УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №380/21628/25
адміністративне провадження № К/990/41447/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 у справі №380/21628/26 за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Старий Львів" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Старий Львів", в якому просила (дослівно):
- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради та Галицької районної адміністрації, яка полягає у невжитті заходів щодо охорони, збереження та утримання будинку 1846 року - пам`ятки архітектури за адресою: м. Львів, вул. Руська, 3 .
- визнати незаконним і таким, що порушує права співвласників, "договір управління" від 2019 р., укладений без відома та згоди більшості співвласників будинку.
- зобов`язати Львівську міську раду (балансоутримувача): провести технічне обстеження будинку, скласти акт технічного стану, розробити проєкт протиаварійних робіт, передбачити фінансування у міському бюджеті на 2026 рік для забезпечення збереження пам`ятки.
- зобов`язати ЛКП "Старий Львів" надати суду всі копії документів і договорів, укладених від імені співвласників без їх згоди.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026, відмовлено в задоволенні позову.
07.09.2026 до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2026 касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 у справі №380/21628/26 за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Старий Львів" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії- залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно було надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 10.09.2026 доставлено до електронного кабінету скаржника: 10.09.2026 о 19:18.
Строк на усунення недоліків починається з 14.09.2026 та спливає 24.09.2026.
Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте, виявлені судом недоліки скаржник не усунув.
Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.
Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи не усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, таку касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 у справі №380/21628/26 за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Старий Львів" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду з підстав і у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Н.В. Шевцова
Л.В. Тацій