УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №160/607/26
адміністративне провадження №К/990/42052/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №160/607/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 15 червня 2022 року по 31 серпня 2024 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 - 2024 роки, одноразової допомоги при звільнення за 34 календарних роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2024 роки без врахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року та розрахункової величини 2684,00 грн у відповідні роки на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов`язати здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат за період з 15 червня 2022 року по 31 серпня 2024 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 - 2024 роки, одноразової допомоги при звільнення за 34 календарних роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений законом станом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року - 2481 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року - 2684 грн, розрахункової величини 2684 грн на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року позовну заяву позивача залишено без руху; надано 10 днів для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року позовну заяву в частині позовних вимог про:
- визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 31 серпня 2024 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 - 2024 роки, одноразової допомоги при звільнення за 34 календарних роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2024 роки без врахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року та розрахункової величини 2684 грн у відповідні роки на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат за період з 19.07.2022 по 31.08.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 - 2024 роки, одноразової допомоги при звільнення за 34 календарних роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений законом станом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року - 2481 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року - 2684 грн, розрахункової величини 2684 грн на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року, повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року про повернення позовної заяви залишено без змін.
10 вересня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №160/607/26. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/607/26 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема частини першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №160/607/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу № 160/607/26 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
А.В. Жук
С.А. Уханенко