Дата документу 25.09.2026 Справа № 554/17908/25
Провадження № 2-о/554/101/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2026 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
присяжних: Манько О.В., Яременко В.Л.,
за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,
за участю учасників справи:
представник заявника - адвокат Хлистун І.М.,
представник заінтересованої особи - Орламенко А.О.,
представник ОСОБА_1 - адвокат Руль М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради; особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатноюта призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною; призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви зазначив, що він є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони удвох проживають за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Мати є особою з інвалідністю ІІІ групи, інвалідність встановлена безстроково. Інвалідність встановлено внаслідок інсульту та помірно диференційованої аденокарциноми G2. Згідно висновку ЛКК №409 від 02.05.2024 року внаслідок дискуляторної енцефалопатії на фоні ЦА, ГХ ІІ ст., шийного остеохондрозу з розсіяною органічною симптоматикою, помірним цефалічним синдромом, помірним вестибуло-атактичним синдромом, гіпертонічної хвороби ІІ ст. ризик ІІІ, дифузного кардіосклерозу СН1 ФК ІІ, деформуючого остеоартрозу ІІ ст. лівого плечового суглобу мати заявника потребує постійного стороннього догляду. Наявність вказаних захворювань значною мірою впливає на здатність матері заявника усвідомлювати та належним чином оцінювати те, що відбувається навколо, самостійно приймати рішення щодо вирішення побутових питань, керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення.
На протязі останніх декількох років вона виявляє інтелектуально-мнестичне зниження. Вона має змогу пересуватись лише за допомогою колісного крісла, не здатна до самостійного обслуговування, постійно потребує сторонньої допомоги. Вона є особа похилого віку (78 років). Працювати та самообслуговуватись мати не в змозі, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок вже хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоров`я постійно погіршується. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_1 потребує догляду та встановлення над нею опіки.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави (суддя Сініцин Е.М.) від 23.12.2025 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави (суддя ОСОБА_3 ) від 02.04.2026 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.
05.06.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №288.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року поновлено провадження по справі.
24.06.2026 року від Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради надійшло подання про призначення опікуна.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави №714 від 20.07.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 30.06.2026 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду міста Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку».
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.
Ухвалою суду від 28.07.2026 року справу прийнято до провадження за правилами окремого провадження.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат Хлистун І.М. заяву підтримала, просила вимоги задовольнити. Зазначила, що заявник є єдиним сином ОСОБА_1 , батько помер. Вони вдвох живуть за однією адресою. Син не одружений, працює в комп`ютерній сфері, однак офіційно працювати не має змоги, бо матір потребує постійного догляду. Матері з 2008 року визначена 3 група інвалідності, однак стан її здоров`я погіршується, переосвідування вона не проходила. Раніше не звертався, бо не було такої необхідності. Заявник є військовозобов`язаним, однак у ТЦК до нього немає запитань.
Представник заінтересованої особи Орламенко А.О. в судовому засіданні подання підтримала, просила вимоги заяви задовольнити.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Руль М.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №288 від 26.05.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час виявляє ознаки стійкого, хронічного, психологічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_1 стійкий, хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52- висновок експертизи).
У відповідності з вимогами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною.
Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Вирішуючи вимогу заявника ОСОБА_2 про призначення його опікуном ОСОБА_1 , суд встановив наступне.
Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
При призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абз. 3 п.п. 2.2 п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016).
У частинах 2, 5 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом і лікуванням. При призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
У поданні Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, керуючись зокрема рішенням опікунської ради від 09.06.2026 року №46, вирішено за доцільне призначити над ОСОБА_1 , у разі визнання її судом недієздатною, опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
В той же час необхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.
Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.
Однак, дослідивши долучене до матеріалів справи подання щодо призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що таке рішення видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.
Суд звертає увагу на той факт, що заявник ОСОБА_2 офіційно не працює, являється військовозобов`язаним, виявив бажання стати опікуном матері під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.
При цьому, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення.
Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з російською федерацією.
Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заінтересованої особи бути опікуном особи, яка стала інвалідом ще в 2008 році.
Суд дійшов висновку, що подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .
Тому, зважаючи на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість рішення Департаменту, суд вважає неможливим призначення заявника опікуном над ОСОБА_1 та приходить до висновку про відмову в задоволенні даної вимоги.
Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.
Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
А тому, зважаючи на те, що суд у задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатноюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово покладаються на орган опіки та піклування Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради; особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_1 ,- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
В задоволенні частини вимог заяви ОСОБА_2 про призначення опікуном ОСОБА_2 недієздатній особі ОСОБА_1 - відмовити.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на орган опіки та піклування Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_1 недієздатною у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 30.09.2026 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
заявник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
заінтересована особа:орган опіки та піклування Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 44116933, місцезнаходження юридичної особи: 36000, м.Полтава, вул.Соборності,36.
Головуючий суддя: А.М.Чуванова
присяжні : О.В.Манько,
В.Л.Яременко.