КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16786/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 761/32756/26
29 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єльчанінової Ірини Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2026 року, постановлене під головуванням судді Шевченко І.М., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування квартири, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2026 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування квартири - задоволено.
Накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на підставі договору дарування від 11 травня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Акімовою О. В.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Єльчанінова І.О. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2026 року по справі 761/32756/26, постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення вказаних норм процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справі, зокрема відповідача - ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх місце проживання чи перебування.
Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме: відповідачу - ОСОБА_3 , третім особам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи та докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 374 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єльчанінової Ірини Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2026 року, постановлене під головуванням судді Шевченко І.М., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: