КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/17013/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 761/2095/26
29 вересня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2026 року, постановлене під головуванням судді Савицького О.А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 03 вересня 2026 року скаржник ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2026, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року апеляційну скаргу скаржника,залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду: нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи, подати докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
23 вересня 2026 року скаржник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду клопотання про долучення доказів.
Дослідивши зміст клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що зазначені в ухвалі від 16 вересня 2026 року недоліки апелянтом не усунуто.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу скаржника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2026 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2026 року, постановлене під головуванням судді Савицького О.А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - визнати неподаною та повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: