Єдиний унікальний номер 448/2040/25
Провадження № 2/448/126/26
У Х В А Л А
28.09.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в особі головуючого судді Кічака Ю.В., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Гавенка Богдана Івановича про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
На адресу суду 25.09.2026р. надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Гавенка Б.І. про проведення підготовчого судового засідання по даній справі, призначеного на 11:00 год. 28.09.2026р., з його (адвоката) участю в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю місця здійснення адвокатом своєї професійної діяльності від місця знаходження суду. Крім того, просить усі наступні (подальші) судові засідання, що будуть призначені у даній цивільній справі також проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.ч.1-2 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Проте, у даному випадку вказане клопотання подане представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвокатом Гавенко Б.І. з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.212 ЦПК України.
Аналіз вищенаведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити частково клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Гавенка Б.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Гавенка Богдана Івановича про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції - задовольнити частково.
Наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - проводити за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Гавенка Богдана Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (захищений відеоконференцзв`язок з судом) із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.
В задоволені клопотання в частині проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11:00 год. 28.09.2026 року з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Гавенка Богдана Івановича в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвокату Гавенку Б.І. для відома.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Кічак