КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/23278/20
Провадження № 2/947/6319/26
УХВАЛА
01.10.2026
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Торгонської В.М.,
прокурора - Набойченко М.С.,
представника відповідача - Бондаренка І.О.,
представника відповідача - Порохової А.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ №947/23278/20 та №947/43055/25, подане по цивільній справі №947/23278/20 за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ДСТ «Маяк-3» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта для експлуатації, приведення земельної ділянки до попереднього стану,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №947/23278/20 за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ДСТ «Маяк-3» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта для експлуатації, приведення земельної ділянки до попереднього стану та №947/43055/25 за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
30.09.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених цивільних справ, оскільки спільний розгляд зазначених справ сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду, справи стосуються одного й того самого об`єкта нерухомого майна, та об`єднання справ необхідно для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду.
У підготовчому засіданні 30.09.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Ігор Олегович підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У підготовчому засіданні 30.09.2026 року представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Прохорова Анастасія Євгеніївна залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
У підготовчому засіданні 30.09.2026 року прокурор Набойченко Марина Сергіївна не заперечувала проти задоволення клопотання про об`єднання цивільних справ.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цивільних справах №947/23278/20 та №947/43055/25, стосуються одного й того самого об`єкта нерухомого майна, учасниками справи є одні й ті самі сторони тому позови підлягають розгляду в одному провадженні.
Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ №947/23278/20 та №947/43055/25, подане по цивільній справі №947/23278/20 задовольнити, та об`єднати вказані вище справи і розглядати їх в одному провадженні.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ №947/23278/20 та №947/43055/25, подане по цивільній справі №947/23278/20 за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ДСТ «Маяк-3» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта для експлуатації, приведення земельної ділянки до попереднього стану - задовольнити.
Об`єднати цивільну справу №947/23278/20 за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ДСТ «Маяк-3» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта для експлуатації, приведення земельної ділянки до попереднього стану та №947/43055/25 за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об`єднаній цивільній справі №947/23278/20.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. С. Петренко