Справа № 621/2746/26
Провадження № 2/621/2287/26
Ухвала
про заочний розгляд справи
30 вересня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Вельможної І.В.,
секретар судового засідання - Сумцової С. О.,
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування обтяження нерухомого майна, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,
у с т а н о в и в:
21.07.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: скасувати обтяження (заборону) нерухомого майна шляхом виключення відомостей щодо обтяження (тип обтяження - заборона на нерухоме майно) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване 11.11.2005 Зміївською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 10.11.2005, б/н, реєстраційний номер обтяження: 2584528.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.08.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.08.2026, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
18.08.2026 до суду надійшли витребувані докази.
21.08.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено до 21.09.2026.
21.09.2026 за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено до 30.09.2026.
30.09.2026 належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились повторно.
Представник позивача ОСОБА_4 до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її останню відому адресу зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки ОСОБА_3 не повідомила, відзив на позов не надала, будь - яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи - Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції причини своєї неявки не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи від третьої особи до суду не надходило
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про дату час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259 - 261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування обтяження нерухомого майна, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 30 вересня 2026 року.
Головуючий: