Справа № 357/14317/25
Провадження № 6/375/95/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суду Київської області в складі:
головуючого судді Банах-Кокус О.В.
за участю секретаря судових засідань Киричок І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника Футорян С.М. до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), у якій представник заявника просить замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого документу № 357/14314/25 виданий 15 квітня 2026 року, Рокитнянським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 27 вересня 2021 року у загальному розмірі 69889,93 грн та сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 4 березня 2026 року рішенням Рокитнянський районний суд Київської області у справі № 357/14317/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Рокитнянський районний суд Київської області видав виконавчий документ № 357/14317/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого документа № 357/14317/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.
29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № [номер приховано] від 27 вересня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Отже враховуючи вищевикладене, заявник просить цю заяву задовольнити.
У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить судове засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.
Стягувач, боржник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.
Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що 4 березня 2026 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 357/14317/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 27 вересня 2021 року у загальному розмірі у загальному розмірі 69889,93 грн та сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
18 травня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа № 357/14317/25 виданого 15 квітня 2026 року Рокитнянським районним судом Київської області.
29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № [номер приховано] від 27 вересня 2021року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до п. 2.1. Договору, впорядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.
Відповідно до п. 2.3. Договору, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийомупередачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.
Заявником надано акт прийому-передачі Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАзПБ», реєстр прав вимог (Додаток № 1 до Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року) та платіжну інструкцію № 24400 від 29 червня 2026 року, з яких вбачається, що клієнт відступає фактору право вимоги заборгованостей до боржників позичальників на умовах передбачених Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 27 вересня 2021 року.
Відповідно до частини 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно з частною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).
За змістом частини 1 статті 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частиина 3 статті 656 ЦК України); б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з цих норм права, зокрема, пункту 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18),та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18), постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 148/809/14-ц (провадження № 61-14577св21).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких підстав, враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 357/14317/25, що видав Рокитнянський районний суд Київської області від 15 квітня 2026 року, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором № [номер приховано] від 27 вересня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями353-356 ЦПК України.
Повне найменування учасників справи:
Заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2.
Стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 08292, Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Нове Шосе, буд. 3, офіс 73, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повний текст судового рішення складено 1 жовтня 2026 року.
Суддя О.В. Банах-Кокус