ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"01" жовтня 2026 р. Справа№ 925/1539/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія»
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 12.06.2026 (повний текст складено 10.08.2026)
у справі №925/1539/25 (суддя В.М. Грачов)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська
виробничо-торгова компанія»
до Приватного підприємства «Континіум-Черкаси»
про витребування нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.06.2026 у справі №925/1539/25 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» про витребування з незаконного володіння Приватного підприємства «Континіум-Черкаси» на свою користь нерухоме майно нежитлове приміщення, магазин «Кооператор» (літ. А-ІІ, пд.) загальною площею 4152,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 209, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2747082971080, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 344080 (далі також спірний об`єкт нерухомого майна) - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» до Приватного підприємства «Континіум-Черкаси» про витребування нерухомого майна задовольнити повністю, а саме: витребувати з незаконного володіння Приватного підприємства «Континіум-Черкаси» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» нежитлове приміщення, магазин «Кооператор» (літ. А-ІІ, пд.) загальною площею 4 152,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 209, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2747082971080, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 344080.
Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2026 у справі №925/1539/25.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Мальченко А.О., Михальської Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1539/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2026 у справі №925/1539/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.
11.09.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1539/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2026 у справі №925/1539/25 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробничо-торгова компанія» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
25.09.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний Суд») на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2026 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: подано докази сплати судового збору (квитанція до платіжної інструкції №58368597 від 23.09.2026).
За результатами дослідження матеріалів справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі №925/1539/25, обґрунтовуючи його тим, що Тищенко А.І. - головуючий суддя, судді: Михальська Ю.Б., Мальченко А.О. не входять до складу другої судової палати, тобто дана колегія суддів не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з корпоративними відносинами.
Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено положеннями статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
За змістом підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії, як визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи, вчиняються в такому порядку:
- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
Як зазначалось вище, судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Мальченко А.О. заявили самовідвід у справі, виходячи з такого.
Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська виробночоторгова компанія» звернулося в Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Континіум-Черкаси», в якому просив суд витребувати з незаконного володіння відповідача на свою користь нерухоме майно - нежитлове приміщення, магазин «Кооператор» (літ. А-ІІ, пд.) загальною площею 4152,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 209, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2747082971080, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 344080 та відшкодувати понесені судові витрати.
Зокрема, позивач зазначив, що відчуження спірного майна за цим договором відбулось з перевищенням повноважень представника сторони продавця (за відсутності рішення загальних зборів товариства), за заниженою ціною з відстрочкою платежу на 3 роки, за відсутності волевиявлення товариства, з порушенням податкового законодавства.
З аналізу матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що справа найбільш наближена до корпоративних відносин, а підстави позову свідчать про можливість порушення корпоративних прав товариства.
Пунктами 3, 4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (код 207000000) включають в себе, зокрема, пов`язані з діяльністю органів управління товариства (код 207030000).
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.
Спори з корпоративних відносин є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Оскільки правовідносини у даній справі пов`язані з корпоративними відносинами, а тому справа підлягає розгляду другою судовою палатою Північного апеляційного господарського суду і не відноситься до спеціалізації суддів даної судової колегії.
З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. доходить висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №925/1539/25, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №925/1539/25 задовольнити.
2. Матеріали справи №925/1539/25 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
А.О. Мальченко