ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. Справа № 924/1263/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Маціщук А.В.
судді Філіпова Т.Л.
секретар судового засідання Пацьола О.О.
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Бровари-Благоустрій" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2026 у справі №924/1263/25 (суддя Заярнюк І.В., м.Хмельницький, повний текст рішення складено 19.08.2026)
за первісним позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Бровари-Благоустрій" м. Бровари, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Євразійська Торговельна Група'', м.Хмельницький
про стягнення 508 948,74 грн. штрафу
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Євразійська Торговельна Група'', м. Хмельницький
до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Бровари-Благоустрій" м. Бровари, Київська область
про стягнення 508 948,74 грн. штрафу
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Бровари-Благоустрій" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2026 у справі №924/1263/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30 вересня 2026 року.
29 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразійська Торговельна Група» адвокат Ткачук Богдан Миколайович подав клопотання про визнання поважними причин його неявки та відкладення розгляду справи на іншу дату.
В обґрунтування вказаного клопотання представник товариства повідомив про неможливість прибути до суду у зв`язку з проходженням військово-лікарської комісії у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Зазначив, що відповідні обставини виникли незалежно від його волі, а участь у засіданні необхідна для надання пояснень та реалізації процесуальних прав товариства. Документального підтвердження проходження військово-лікарської комісії до клопотання не додано, представник пояснив неможливість його надання на час звернення та повідомив, що подасть підтвердження додатково після отримання відповідного документа.
30 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій» Мариненко Олександр Вікторович подав заяву, в якій повідомив про оголошення сигналу «Повітряна тривога» о 04:43 год. 30.09.2026 та його тривалість станом на 12:25 год. цього дня. Посилаючись на зазначені обставини та клопотання представника іншої сторони, заявник не заперечив проти відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.
Суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що на час, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.09.2026 для початку розгляду даної справи, а саме 30 вересня 2026 року о 12:00 год., члени колегії суддів Маціщук А.В. та Філіпова Т.Л. продовжували участь в іншому судовому засіданні, яке було призначене на 11:30 год 30.09.2026 під головуванням судді Філіпової Т.Л. У зв`язку з цим початок розгляду справи №924/1263/25 відтерміновувався до завершення їхньої участі в іншому судовому засіданні.
Під час очікування завершення вказаного судового засідання та можливості розпочати розгляд даної справи повним складом колегії у місті Рівному та Рівненській області оголошено сигнал «Повітряна тривога». Ця обставина виникла за місцезнаходженням суду апеляційної інстанції та підлягає врахуванню при вирішенні питання про можливість безпечного проведення судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладені клопотання представників сторін, представники учасників справи в судове засідання 30 вересня 2026 року не з`явилися.
Розглянувши подані клопотання представників сторін та врахувавши обставини відтермінування початку розгляду й оголошення повітряної тривоги за місцезнаходженням суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи, враховуючи наступне.
Частина третя статті 33 ГПК України передбачає апеляційний перегляд колегією із трьох суддів. Отже, розпочати розгляд о 12:00 год. за відсутності двох членів визначеної колегії суд не міг. Їхня участь в іншому засіданні пояснює затримку початку розгляду, а оголошення повітряної тривоги під час очікування є окремою обставиною, пов`язаною із забезпеченням безпеки.
За частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд відкладає розгляд, зокрема, за клопотанням відсутнього учасника, якщо повідомлені причини неявки суд визнає поважними. Частина дванадцята цієї статті допускає розгляд за відсутності належно повідомлених учасників. Отже, сама неявка не зумовлює відкладення: суд має оцінити наведені причини та обставини конкретного розгляду.
Вирішуючи це питання, суд апеляційної інстанції враховує передбачені статтями 2, 13 та 42 ГПК України вимоги до справедливого й своєчасного розгляду, змагальності та забезпечення учасникам можливості надати пояснення й заперечення. Право на участь у засіданні має реалізовуватися з дотриманням установлених процесуальних строків.
Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №910/2116/21 (910/12050/21), зокрема у пунктах 101, 104-105, наголосив на необхідності оцінювати причини неявки та забезпечувати баланс між своєчасністю розгляду і правом сторін на участь. У разі повітряної тривоги визначальним є захист життя та здоров`я, а оголошення такого сигналу в конкретному регіоні Суд визнав загальновідомою обставиною.
У даній справі колегія суддів враховує оголошення повітряної тривоги у Рівному та Рівненській області під час очікування початку розгляду та повідомлені Мариненком О.В. відомості про тривогу з 04:43 год. до 12:25 год. викладено у його заяви. Незаперечення апелянта щодо відкладення розгляду справи також враховується як його процесуальна позиція та саме по собі не замінює оцінки підстав відкладення.
Сукупність обставин, за яких розгляд не розпочався у призначений час через зайнятість двох членів колегії суддів в іншому засіданні, а під час очікування оголошено повітряну тривогу за місцезнаходженням суду, зумовлює необхідність відкладення розгляду справи. Колегія суддів виходить із пріоритету безпеки працівників суду й учасників процесу та необхідності забезпечити сторонам належні умови для участі в судовому засіданні. Ці обставини суд оцінює разом із поданим клопотанням і позицією апелянта.
Представник ТОВ «Євразійська Торговельна Група» повідомив причину неявки та пояснив чому її документальне підтвердження ще не подано. Суд апеляційної інстанції враховує характер повідомленої перешкоди - проходження військово-лікарської комісії, необхідність забезпечити товариству можливість надати пояснення щодо доводів апеляційної скарги та взаємних вимог сторін, а також позицію апелянта, який не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Таким чином, оцінивши подані клопотання разом із викладеними обставинами відтермінування початку розгляду справи та повітряної тривоги, колегія суддів визнає повідомлену адвокатом Ткачуком Б.М. причину неявки поважною для вирішення його клопотання й дійшла висновку про відкладення розгляду справи. Водночас підтвердження проходження військово-лікарської комісії не подано, а отже суд апеляційної інстанції пропонує представнику ТОВ «Євразійська Торговельна Група» адвокату Ткачуку Б.М. надати відповідний документ або пояснити неможливість його отримання.
Учасники справи, які не прибули в судове засідання, повідомляються про судове засідання ухвалами відповідно до частини третьої статті 216 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 13, ч.3 ст. 33, ст. 42, ч. 3 ст. 216, ст. 234, 235, ч.ч. 11 та 12 ст. 270, статтями 273, 281, 285, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
2. Представнику ТОВ «Євразійська Торговельна Група» адвокату Ткачуку Б.М. до 23.10.2026 подати документ, який підтверджує повідомлену ним причину неявки 30.09.2026 або письмові пояснення щодо неможливості його подання.
3. Судове засідання у справі №924/1263/25, що призначене на "29" жовтня 2026 р. о 10:00 год у даній справі, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійська Торговельна Група" адвоката Ткачука Б.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
4. Попередити представника ТОВ «Євразійська Торговельна Група» адвоката Ткачука Б.М., що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
5. Повідомити Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області "Бровари-Благоустрій" про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та окремому касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.