Ухвала № 140228476 у справі № 903/495/26 від 01.10.2026

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2026 р. Справа № 903/495/26

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурштин Енергомаш»

на рішення Господарського суду Волинської області від 24.08.2026 р.

постановлене у м. Луцьку, повний текст складено 27.08.2026 р.

у справі № 903/495/26 (суддя Якушева І.О.)

за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Поромівської сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурштин Енергомаш»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 78645,82 грн. безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 24.08.2026 р. у справі № 903/495/26 Господарський суд Волинської області задоволив позов керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Поромівської сільської ради. Суд ухвалив рішення про визнання недійсними додаткових угод від 19.02.2025 р. № 3 та від 29.10.2025 р. № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.12.2024 р. № 59/01/25/258, укладеного Поромівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурштин Енергомаш». Також суд ухвалив про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурштин Енергомаш» на користь Поромівської сільської ради 78645,82 грн. безпідставно збережених коштів та 7987,20 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурштин Енергомаш» звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 24.08.2026 р. у справі № 903/495/26 становить 11980,80 грн.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 16.09.2026 р. № 2210, яка підтверджує сплату судового збору в сумі 9584,64 грн. Докази сплати судового збору в повному розмірі відсутні.

Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурштин Енергомаш» на рішення Господарського суду Волинської області від 24.08.2026 р. у справі № 903/495/26 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурштин Енергомаш» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору в сумі 2396,16 грн.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.