ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/4134/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікова Н.А.
за участі секретаря судового засідання Базаки А.А.,
розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника (вх. № 22588 від 14.09.2026) з урахуванням заяви про усунення недоліків (вх. № 22914 від 17.09.2026), у справі № 922/4134/23
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» (61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; код ЄДРПОУ: 39682076),
про визнання банкрутом,
за участі представників учасників справи:
заявника - не з`явився;
ліквідатора Коваль І.В. - не з`явився;
ініціюючого кредитора ( ОСОБА_1 ) - не з`явився;
кредитора (ГУ ДПС у Харківській області) - не з`явився;
банкрута - не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/4134/23 відкрито провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Челендж Трейд". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_2 до боржника в розмірі 178200,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів. Призначено попереднє засідання суду на 10.01.2024 об 11:00. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Родзинського А.А.
На виконання зазначеної ухвали судом 06.11.2023 в установленому порядку сформовано та надіслано до офіційного веб-порталу судової влади України для здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/4134/23 про визнання банкрутом ТОВ "Челендж Трейд" (повідомлення № 71791 від 06.11.2023).
У подальшому попереднє засідання суду у справі № 922/4134/23 неодноразово судом відкладалось або оголошувались перерви через необхідність розглянути всі подані грошові вимоги кредиторів до боржника.
26.06.2024, ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду Харківської області, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в повному обсязі на загальну суму 1.708.468,18 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн.
11.02.2026, постановою Господарського суду Харківської області, припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» та припинено повноваження арбітражного керуючого Гузь Ольги Пантеліївни як розпорядника майна. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» та відкрито ліквідаційну процедуру.
Водночас, 14.09.2026, тобто після закінчення строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про грошові вимоги кредитора та їх включення до реєстру вимог кредиторів (вх. № 22588). Заявник просить у заяві:
- визнати грошові вимоги Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» на загальну суму 690 197,97 грн.
- грошові вимоги Антимонопольного комітету України включити до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд».
- судовий збір покласти на товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» та визнати сплачений судовий збір як грошові вимоги Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд».
16.09.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника (вх. № 22588 від 14.09.2026) у справі № 922/4134/23 - залишено без руху. Встановлено заявнику п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, надавши до суду: відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; докази надсилання копії заяви з вимогами до боржника (вх. № 22588 від 14.09.2026) з додатками на адресу арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1757 від 23.03.2016 року); документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника, зокрема рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021; розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням кожної суми, зокрема, неустойки (штрафу, пені), судового збору.
21.09.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника (вх. № 22588 від 14.09.2026) у справі № 922/4134/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на « 30» вересня 2026 року об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №105. Встановлено боржнику строк не пізніше ніж за три дні до призначеного судового засідання для надання до суду відзиву на заяву з грошовими вимогами до боржника, із зазначенням сум заборгованості перед заявником та періодів, за які виникла вказана заборгованість, а також докази надсилання копії відзиву заявнику і розпоряднику майна. Ліквідатору постановлено розглянути заяву кредитора та письмово повідомити суду і заявнику про результати розгляду заяви, з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, а також надати суду письмовий звіт та докази про направлення заявнику та всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.
28.09.2026 до суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Коваль І.В. надійшов відзив на заяву Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23748). У цьому відзиві зазначено, що вимоги ліквідатором визнаються в повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю задоволення вимог кредиторів: 5 324,80 грн. (судовий збір) - І черга; 10 199,97 грн. - IV черга; 679 998,00 грн. (штраф і пеня) - VI черга.
Учасники провадження в судове засідання 30.09.2026 не з`явились, правом щодо прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористались, про причини неявки в судове засідання не повідомили суду, будь-яких заяв чи клопотань по справі до суду не подали, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України).
На підставі викладеного, зважаючи те, що ліквідатор, боржник та кредитори були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви з грошовими вимогами, враховуючи, що заявником та ліквідатором досить повно викладено свої позиції щодо заявлених грошових вимог, та враховуючи, що жодним учасником справи не повідомлялось суду про наявність у них доказів, які відсутні в матеріалах справи і без дослідження яких неможливо розглянути заяву з грошовими вимогами, а відтак, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про недоцільність відкладення на іншу дату розгляду заяви з вимогами до боржника та можливість розглянути вказану заяву у відсутності ліквідатора та представників боржника і кредиторів за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву з вимогами до боржника, суд виходить з такого.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані нормами ст. 45-47 КУзПБ.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).
Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам (ч. 5 ст. 45 КУзПБ).
У відповідності до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Крім того, суд звертається до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, згідно з якими:
- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).
- завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).
Як вбачається з матеріалів справи, Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи про порушення ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення від 30.03.2021 № 178-р, яким визнано, що ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» вчинило порушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару.
За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до рішення № 178-р від 30.03.2021 на ТОВ " ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД ", накладено штраф в розмірі 339999,00 грн.
Відповідно до приписів ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення Комітету є обов`язковим до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
У зв`язку з несплатою боржником - ТОВ ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» накладеного на нього рішення Комітету штрафу в розмірі 339999,00 грн йому було нараховано пеню відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 339999,00 грн.
Боржником штраф та пеню не сплачено, що стало підставою для звернення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Харківської області з відповідним позовом.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі № 922/4018/21 вказаний позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» на користь державного бюджету України штраф у розмірі 339999,00 грн та пеню в розмірі 339999,00 грн, а також стягнуто з ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» на користь Антимонопольного комітету України 10199,97 грн судового збору.
На примусове виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Харківської області 10.01.2022 було видано відповідні накази.
Як зазначає заявник, а ліквідатором не надано іншої інформації, рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі № 922/4018/21, на підставі якого виникли заявлені Антимонопольним комітетом України грошові вимоги до боржника, на момент постановлення судом даної ухвали не виконане.
Отже, грошові вимоги Антимонопольного комітету України в розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн) є безспірними.
Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На підставі зазначеного, оцінивши надані заявником - Антимонопольним комітетом України на підтвердження заявлених грошових вимог докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів щодо їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що станом на момент постановлення судом цієї ухвали в матеріалах справи відсутні докази виконання боржником - ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі № 922/4018/21, на підставі якого виникли заявлені Антимонопольним комітетом України грошові вимоги до боржника, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Антимонопольного комітету України в загальному розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн), є обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи, тому визнає зазначені грошові вимоги в повному обсязі.
За змістом ч. 6 ст. 45 КУзПБ, за результатами розгляду заяв з вимогами кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого для їх подання, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів, яка набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Крім того, за приписами ч. 2 ст. 47 КУзПБ, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Таким чином, визнані судом грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника у загальному розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн), які виникли до відкриття провадження у даній справі, - є конкурсними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, а також включенню до зазначеного реєстру підлягає сплачений заявником судовий збір за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі 5 324,80 грн.
Разом з тим, оскільки встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ строк на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника у даній справі сплинув ще у 2023 році, а заява Антимонопольного комітету України з вимогами надійшла до суду в вересні 2026 року, тобто з пропуском зазначеного строку майже на 3 роки, Антимонопольний комітет України являється конкурсним кредитором, що не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 44-45, 47 КУзПБ, ст. 11, ч. 3 ст. 13, ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. 75, ст. 86, ст. 232-236 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати грошові вимоги Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; код ЄДРПОУ: 00032767) до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» (61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; код ЄДРПОУ: 39682076), у загальному розмірі 690197,97 грн, з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн, пеня в розмірі 339999,00 грн, судовий збір в розмірі 10199,97 грн, що виникли на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі № 922/4018/21.
2. Визнати такими, що підлягають відшкодуванню, витрати по сплаті судового збору за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі 5 324,80 грн.
3. Зобов`язати ліквідатора включити визнані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
4. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст.ст. 254-259 ГПК України та ст. 9 КУзПБ.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2026.
Суддя Новікова Н.А.