УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/3160/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Отрюх Б.В., Остапенко О.М.)
та ухвалу Господарського суду Київської області від 03.02.2026 у частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області щодо простроченої заборгованості перед державою в сумі 68 968 902,90 грн, заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 383 141,00 грн та вимог зі сплати єдиного внеску в сумі 63 235,85 грн (суддя Наріжний С.Ю.)
у справі № 911/3160/25
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії України"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Фонд державного майна України 10.08.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 911/3160/25 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 03.02.2026 в частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області щодо простроченої заборгованості перед державою в сумі 68 968 902,90 грн, заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 383 141,00 грн та вимог зі сплати єдиного внеску в сумі 63 235,85 грн до боржника - Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії України". Також скаржником надано суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2026 касаційну скаргу Фонду державного майна України залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 9689,60 грн.
04.09.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали попереднього засідання у справі про банкрутство, може бути оскаржена в касаційному порядку. Фонд державного майна України ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2026 залучений до участі у цій справі, а тому як учасник справи має право на касаційне оскарження зазначених судових рішень
Клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що в судовому засіданні 30.06.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а доставлено повний текст вказаної постанови до Електронного кабінету скаржника 20.07.2026. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною першою статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 складено 17.07.2026 та доставлено до Електронного кабінету Фонду державного майна України 20.07.2026 о 10:10. Перебіг двадцятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 288 ГПК України, розпочався 21.07.2026 та закінчувався 09.08.2026. Оскільки 09.08.2026 припадало на вихідний день, відповідно до частини четвертої статті 116 ГПК України останнім днем цього строку був 10.08.2026. З касаційною скаргою Фонд державного майна України звернувся 10.08.2026, у зв`язку з чим наявні передбачені частиною другою статті 288 ГПК України підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Фонд державного майна України у касаційній скарзі зазначає підставами касаційного оскарження ухвали першої інстанції та постанови апеляційної інстанції пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та вказує, що суди попередніх інстанцій:
- застосували норми статей 45, 47 КУзПБ (щодо порядку перевірки й доказування грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство) без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 02.09.2021 у справі № 914/1194/16, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 21.10.2021 у справі № 913/479/18, від 27.05.2021 у справі № 924/556/20, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 11.02.2020 у справі № 904/8484/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18;
- застосували положення статті 1, частини чотирнадцятої статті 39, частин першої, четвертої, шостої статті 45, а також 46 та 47 КУзПБ, без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, від 25.11.2021 у справі № 924/1351/20, від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21;
- не надали належної оцінки тому, що Мирова угода від 29.09.2005 у справі про банкрутство № 138/14б-04 ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», затверджена Господарським судом Київської області 13.10.2005 за Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», за своєю правовою природою є однією із судових процедур, яка була застосована до боржника з метою відновлення його платоспроможності, а отже, судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 22.09.2020 у справі № 10/5026/290/2011, від 15.01.2020 у справі № 7/17-2087-2011, від 15.05.2018 у справі № 923/335/16, від 10.04.2018 у справі № 5015/2298/11;
- помилково ототожнивши класичне судове рішення та мирову угоду, затверджену судом у справі про банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», господарські суди попередніх інстанцій вважали вимоги ГУ ДПС у Київській області безспірними;
- формально підійшли до перегляду заяви з вказаними грошовими вимогами, без надання правового аналізу поданій заяві, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, а також не дослідили належним чином сукупність поданих заявником доказів, не перевірили їх, не надали оцінки аргументам, запереченням щодо цих вимог (а отже, не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 21.10.2021 у справі № 913/479/18, від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України та заяви про усунення її недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, при цьому доводи скаржника за пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України за своїм змістом стосуються передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України підстави - недослідження судами зібраних у справі доказів.
Керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Фонду державного майна України пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 та ухвали Господарського суду Київської області від 03.02.2026 у частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області щодо простроченої заборгованості перед державою в сумі 68 968 902,90 грн, заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 383 141,00 грн та вимог зі сплати єдиного внеску в сумі 63 235,85 грн.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 та ухвалу Господарського суду Київської області від 03.02.2026 у справі № 911/3160/25 у частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Київській області щодо простроченої заборгованості перед державою в сумі 68 968 902,90 грн, заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 383 141,00 грн та вимог зі сплати єдиного внеску в сумі 63 235,85 грн.
3. Призначити розгляд справи № 911/3160/25 за касаційною скаргою Фонду державного майна України у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 жовтня 2026 року.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3160/25.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду