УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/824/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн"
про ухвалення додаткового рішення
за результатом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн"
на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн"
про стягнення 649 484,68 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна"
про визнання укладеними додаткових угод до договору,
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про стягнення 649 484,68 грн боргу за послуги з надання в користування залізничного рухомого складу за договором №050122/ЗРВ від 05.01.2022.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" звернулося до Господарського суду Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" про визнання укладеними додаткових угод до договору №050122/ЗРВ від 05.01.2022 про погодження плати за користування залізничним рухомим складом у січні-лютому 2025 року.
3. Господарський суд Київської області рішенням від 15.09.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" задовольнив; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" відмовив.
4. 21.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026; ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні первісного позову відмовити в частині стягнення 265 050,00 грн.
5. Верховний Суд ухвалою від 05.08.2026 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026; розгляд справи №911/824/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 призначив у відкритому судовому засіданні на 16.09.2026 о 15:15.
6. Верховний Суд постановою від 16.09.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" задовольнив частково; рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 в частинах задоволення первісного позову про стягнення 265 050,00 грн та відмови у задоволенні зустрічного позову скасував; справу №911/824/25 у цих частинах направив на новий розгляд до Господарського суду Київської області; в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 залишив без змін.
7. 18.09.2026 до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" просить постановити додаткове рішення у справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" витрати на правову допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 22 500,00 грн; заяву розглянути за відсутності відповідача в порядку письмового провадження.
8. 23.09.2026 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн".
9. 28.09.2026 до Верховного Суду надійшли уточнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" до заяви, у яких, зокрема, просить направити зазначені докази разом із матеріалами справи №911/824/25 до Господарського суду Київської області для здійснення їх остаточного розподілу за наслідками нового розгляду справи.
10. Верховний Суд перевірив подану заяву та дійшов таких висновків.
11. Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
12. Зі змісту ст.244 ГПК вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.
13. Статтею 123 ГПК передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
14. Згідно з пп.б) і пп.в) п.4 ч.1 ст.315 ГПК постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
15. Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
16. Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з передачею справи на новий розгляд судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи (така позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №910/4404/17, від 12.10.2022 у справі №910/6306/21, 28.07.2022 у справі №915/940/18, від 14.02.2022 у справі №917/565/21, від 24.04.2023 у справі №920/116/21, від 16.09.2024 у справі №905/830/21 тощо).
17. Враховуючи те, що постановою від 16.09.2026 Верховний Суд скасував рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 в частинах задоволення первісного позову про стягнення 265 050,00 грн та відмови у задоволенні зустрічного позову, а справу у цих частинах направив на новий розгляд до Господарського суду Київської області, у Верховного Суду відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог ч.14 ст.129 ГПК.
18. Передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зазначив стосовно необхідності вирішення питання розподілу судових витрат за результатами нового розгляду справи.
19. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат.
Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" у прийняті до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді О. Мамалуй
В. Студенець