Судові рішення

Ухвала № 140230432 у справі № 902/1745/25 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у господарській справі № 902/1745/25 (категорія «Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Берднік І.С.

Справа№ 902/1745/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяБерднік І.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140230432

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1745/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Гулеватої Наталії Іванівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 (у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

у справі № 902/1745/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Гулеватої Наталії Іванівни

до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 Фізична особа - підприємець (далі - ФОП) Гулевата Н.І. через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 у справі № 902/1745/25.

Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Подаючи 15.09.2026 через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 (повний текст складено 24.08.2026), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник не заявляє клопотання про поновлення цього строку та не надає доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав, що зумовили пропуск цього строку, та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гулеватої Наталії Іванівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 у справі № 902/1745/25 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Судовий наказ № 139668251 Господарський суд Вінницької області
19.08.2026 Постанова № 139175280 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.08.2026 Ухвала № 138819927 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.07.2026 Ухвала № 138499517 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.06.2026 Ухвала № 137632901 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2026 Рішення № 136825193 без тексту Господарський суд Вінницької області
17.02.2026 Ухвала № 134264046 без тексту Господарський суд Вінницької області
30.12.2025 Ухвала № 133008910 без тексту Господарський суд Вінницької області