Судові рішення

Ухвала № 140230453 у справі № 917/277/25 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у господарській справі № 917/277/25 (категорія «Оренди»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Дроботова Т.Б.

Справа№ 917/277/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяДроботова Т.Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяОренди
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру01.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140230453

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/277/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б.

розглянувши заяву Лановецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2026

у справі за позовом Керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства оборони України

про стягнення 11 727 416,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 у справі № 917/277/25 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 03.11.2026.

Через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях у судовому засіданні у справі №917/277/25, призначеному на 03 листопада 2026 року о 10:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139930967 Касаційний господарський суд Верховного Суду
24.08.2026 Ухвала № 139240519 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.07.2026 Постанова № 138138643 Східний апеляційний господарський суд
17.06.2026 Ухвала № 137496722 Східний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Ухвала № 137414498 Східний апеляційний господарський суд
04.05.2026 Ухвала № 136199048 без тексту Східний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135802144 без тексту Східний апеляційний господарський суд
06.04.2026 Ухвала № 135441587 без тексту Східний апеляційний господарський суд
03.03.2026 Рішення № 134801222 без тексту Господарський суд Полтавської області
03.03.2026 Рішення № 134801220 без тексту Господарський суд Полтавської області
29.01.2026 Ухвала № 133691207 без тексту Господарський суд Полтавської області
15.01.2026 Ухвала № 133318416 без тексту Господарський суд Полтавської області
04.12.2025 Ухвала № 132311677 без тексту Господарський суд Полтавської області
23.10.2025 Ухвала № 131242466 без тексту Господарський суд Полтавської області
02.10.2025 Ухвала № 130680852 без тексту Господарський суд Полтавської області
30.09.2025 Ухвала № 130643481 без тексту Господарський суд Полтавської області
05.08.2025 Ухвала № 129312498 без тексту Господарський суд Полтавської області
05.08.2025 Ухвала № 129312495 без тексту Господарський суд Полтавської області
15.07.2025 Ухвала № 128847263 без тексту Господарський суд Полтавської області
27.05.2025 Ухвала № 127644852 без тексту Господарський суд Полтавської області