УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 696/27/26
провадження № 61-12519ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни на постанови Черкаського апеляційного суду
від 01 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:
- встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 2016 року по 12 січня 2022 року;
- визнати майно: гараж № НОМЕР_1 , блок № 6 , та земельну ділянку площею 0,0024 га
з кадастровим номером 71218101000:01:002:1832, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 , та житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку площею 0,2992 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0068, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_2 , загальною площею
57,8 кв.м., мотоцикл MUSSTANG MT110-2, 2019 року випуску, об`єм двигуна - 107, VIN НОМЕР_3 , та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 1498, VIN НОМЕР_4 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 , блок № 6 , та земельну ділянку площею 0,0024 га з кадастровим номером 71218101000:01:002:1832, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями
і земельну ділянку площею 0,2992 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0068, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_2 , мотоцикл MUSSTANG MT110-2, 2019 року випуску, об`єм двигуна - 107, VIN НОМЕР_3 , та автомобіля DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 1498, VIN НОМЕР_4 .
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності відмовлено.
Додатковим рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 липня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненко Г. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Ухвалено додаткове рішення у справі № 696/27/26.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Постановами Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Крушельницької М. Р. задоволено частково.
Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 червня 2026 року
в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя змінено, виклавши мотивувальну частину рішення районного суду в редакції даної постанови.
Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 червня 2026 року
в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на майно скасовано.
Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 , блок № 6 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0024 га з кадастровим номером 71218101000:01:002:1832, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частину мотоцикла МUSSTANG МТ110-2, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_3 та на 1/2 частину автомобіля DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_4 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 липня 2026 року змінено, зменшено суму стягнутих з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу з 20 000,00 грн до 5 000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в розмірі 3 823,60 грн у рівних частках, а саме: по 1 274,53 грн з кожного з них.
29 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`яненко Г. О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2026 року (надійшла до суду 29 вересня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, залишити в силі в цій частині рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 476,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»
(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення
в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що
у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у 2026 році та заявляла позовну вимогу майнового характеру (визнання права власності на 1/2 майна) та позовну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 328,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 331,20 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 16 640,00 грн).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
У касаційній скарзі представник заявника вказує, що ціна позову становить 347 600,00 грн. Однак, жодних доказів на підтвердження цього не надано.
Оскільки із поданої касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається ціни позову станом на 2026 рік (відсутнє визначення вартості спірного майна), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (майнова оцінка спірного майна або інші належні докази).
Заявником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції лише в частині визнання права власності.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за
позовні вимоги майнового характеру (у розмірі 1 % від вартості спірного майна, помноженого на 200 %, помноженого на 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни на постанови Черкаського апеляційного суду
від 01 вересня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць