У Х В А Л А
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 9901/140/21
провадження № 11-361заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН», в інтересах якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2026 року у справі № 9901/140/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу від 3 квітня 2021 року № 140/2021 в частині,
УСТАНОВИЛА:
5 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» (далі - позивач, скаржник) звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, в якому просило визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 3 квітня 2021 року № 140/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 24 додатку № 2, відповідно до якого застосовано санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ 42492269).
Рішенням від 27 липня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні вказано позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН» не погодилося з таким судовим рішенням і подало через свого представника - адвоката Перунова В. В.апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою від 11 вересня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишила без руху апеляційну скаргу позивача і надала десятиденний строк для усунення виявленого недоліку шляхом подання до суду: платіжного документу про оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом.
На виконання вимог означеної ухвали від представника позивача надійшла заява про усунення недоліку, до якої додано документ про оплату судового збору.
Отже, скаржник усунув виявлений судом недолік поданої апеляційної скарги в установлений судом строк.
Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку на апеляційне оскарження.
Отже, передбачені законом підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК ПРОДАКШН», в інтересах якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2026 року у справі № 9901/140/21.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/140/21.
Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідачка Н. М. Мартинюк
Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
М. М. Гімон Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
В. В. Король М. Ю. Тітов
С. І. Кравченко І. В. Ткач
О. В. Кривенда