КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3913/25
Провадження № 2-зз/488/6/26 р.
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої по справі: судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гейко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває цивільна справа № 488/3913/25 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Позивачка - ОСОБА_2 за первісним позовом просить суд:
- встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кінця березня 2018 року по 27 липня 2019 року без реєстрації шлюбу;
- в порядку поділу майна подружжя, визнати житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа - 86,9 кв.м), спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право на частку у праві власності на рухоме майно, а саме:
1. легковий автомобіль, VIN НОМЕР_1 , марка KIA SORENTO, 2015 р.в., реєс. НОМЕР_2 ;
2. вантажний автомобіль, VIN НОМЕР_3 , марка RENAULT PREMIUM, 2007 р.в., реєс. НОМЕР_4 ;
3. причіп, VIN НОМЕР_5 , марка SCHWARZ MUELLER SPA-3E, 2008 р.в.;
4. вантажний автомобіль, VIN НОМЕР_6 , марка RENAULT MASTER, 2014 р.в., реєс. НОМЕР_7 ;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору 17 774,88 грн. та оплати за проведення оцінки рухомого та нерухомого майна у розмірі 8000 грн.
Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 просить суд:
-провести поділ майна подружжя залишивши у його власності вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2014 р.в., р/н НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_6 , та стягнути з нього на користь позивачки компенсацію вартості 1/2 частини вказаного автомобіля у розмірі - 237 187,50 грн.
Під час розгляду даної справи ухвалою судді від 10.09.2025 року були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 86,9 кв.м. з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: [номер приховано]:06:053:0009, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , та на 1/2 частину рухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зокрема:
- легковий автомобіль, VIN НОМЕР_1 , марка КІА SORENTO, 2015 р.в., реєс. НОМЕР_10 згідно Звіту про незалежну оцінку КТЗ;
- вантажний автомобіль, VIN НОМЕР_3 , марка RENAULT PREMIUM, 2007 р.в., реєс. НОМЕР_11 ;
- причіп, VIN НОМЕР_12 , марка SCHWARZ MUELLER SPA- ЗЕ, 2008 р.в.;
- вантажний автомобіль, VIN НОМЕР_6 , марка RENAULT MASTER, 2014 р.в., реєс. НОМЕР_8 .
Заборонено ОСОБА_3 , державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам держреєстрації прав або будь-яким третім особам за дорученням ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на відчуження, обтяження, дарування, передання у користування, оренду або інше розпорядження вищезазначеним майном, до набрання законної сили рішенням суду.
Виконання цієї ухвали було покладено на Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
В ході розгляду даної справи надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що транспортний засіб, на який ухвалою суду від 10.09.2025 року накладено арешт, а саме легковий автомобіль, VIN НОМЕР_1 , марка КІА SORENTO, 2015 р.в., реєс. НОМЕР_10 , не належали відповідачу ОСОБА_3 , а перебували у його власності.
Таким чином, зазначений транспортний засіб не може бути предметом поділу майна подружжя між сторонами у даній справі, оскільки не належить відповідачу, а відтак накладення на нього арешту порушує його право власності, зокрема право користування та розпорядження належним йому майном.
В судове засідання заявник не з`явився, його представник - адвокат Мотельчук Ю.І. надала заяву про розгляд заяви про скасування арешту у її відсутність та відсутність заявника.
Позивач та її представник - адвокат Ткачук Г.М. також надали заяву про розгляд даної заяви у їх відсутність. В задоволені заяви просили відмовити.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 488/3913/25, клопотання про скасування заходів забезпечення позову та долучені до нього докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 488/3913/25, 29.06.2026 року позивачкою ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду.
Відповідно до остаточної редакції позовних вимог (т. 2, а.с. 220), транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль, VIN НОМЕР_1 , марка КІА SORENTO, 2015 р.в., реєс. НОМЕР_10 , не є предметом спору в частині вимоги про визнання права власності на зазначене майно.
Право власності на вказаний транспортний засіб зареєстровано за заявником ОСОБА_1 , що позивачкою не оспорюється. При цьому позивачка претендує на стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації вартості належної їй 1/2 частки у зазначеному транспортному засобі.
Таким чином, з урахуванням остаточно визначеного позивачкою предмета позову, суд не вбачає правових підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту зазначеного транспортного засобу, право власності на який зареєстровано за третьою особою - ОСОБА_1 .
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше збереження заходів забезпечення позову щодо вказаного транспортного засобу є недоцільним, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158,261-262,353,355-356 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.09.2025 року по цивільній справі № 488/3913/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Скасувати арешт накладений не транспортний засіб:
-легковий автомобіль, VIN НОМЕР_1 , марка КІА SORENTO, 2015 р.в., реєс. НОМЕР_10 .
Скасувати заборону ОСОБА_3 , державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам держреєстрації прав або будь-яким третім особам за дорученням ОСОБА_3 вчиняти дії, спрямовані на відчуження, обтяження, дарування, передання у користування, оренду або інше розпорядження відносно рухомого майна:
- легковий автомобіль, VIN НОМЕР_1 , марка КІА SORENTO, 2015 р.в., реєс. НОМЕР_10 .
Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд.
Суддя Л.І. Селіщева