ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 289/1406/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Доповідач Панкеєва В.А.
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Ластовецької Олени Анатоліївни, стягувач: ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2026 року у задоволенні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, 18 вересня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.
28 вересня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №289/1406/24.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу та уточненя до неї, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як убачається з матеріалів справи, учасниками справи є:
заявник (боржник): ОСОБА_1 ;
стягувач: ОСОБА_2 ;
суб`єкт оскарження: державний виконавець Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Ластовецька Олена Анатоліївна.
Проте в порушення вимог процесуального закону в апеляційній скарзі відсутні відомості щодо інших учасників справи, крім заявника (не зазначено їх ім`я/найменування, а також місце проживання, перебування чи місцезнаходження).
Крім того, згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої ст.43 ЦПК Україниу разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга надіслана скаржником через систему "Електронний суд", проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам не надано.
За таких обставин скаржнику необхідно подати до Житомирського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, разом із доказами направлення апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2026 року у справі №289/1406/24 залишити без руху.
Надати скарднику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз`яснити, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги разом із доказами направлення апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Панкеєва