ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2145/26 Справа № 693/491/26
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
29 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідач Фетісова Т. Л.
судді Сіренко Ю.В., Новіков О .М.
розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Москвічова А. С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
у квітні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 158031-КС-012 про надання кредиту в розмірі 17 918,01 грн, що складається з: прострочених платежів по тілу кредиту 5 383,00 грн; прострочених платежів по процентах 11 955,01 грн; прострочених платежів за комісією 580,00 грн, та судові витрати, мотивуючи про те, що ОСОБА_1 , як позичальник, не виконала належним чином свої зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла зазначена заборгованість.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 03.07.2026 позов у справі задоволено з посиланням на обґрунтованість доводів позивача про невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків та комісії, передбачених договором.
Представник відповідача адвокат Москвічов А. С. подав на вказане рішення суду 05.08.2026 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням позовні вимоги відхилити.
Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 07.08.2026 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.
08.09.2026 до Черкаського апеляційного суду від представника відповідача адвоката Москвічова А.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав встановлених у пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України, посилаючись на справу №552/672/23 (провадження №61-4595сво25), яка перебуває у провадженні Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, мотивуючи тим, що правовідносини з приводу яких виник спір цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі, що переглядається апеляційним судом.
Вирішуючи подане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги наступне.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
При цьому 07.09.2026 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вже ухвалено постанова у справі №552/672/23 (провадження №61-4595сво25), відповідно, підстава для зупинення провадження, про яку йдеться в клопотанні, наразі відпала .
За таких обставин відсутні підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Москвічова А. С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді