УХВАЛА
29 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 760/6382/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15864/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року (у складі судді Ішуніної Л. М.)
у справі за позовомОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
ВСТАНОВИВ
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача 6 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк на усунення недоліків.
22 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання, у якому позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що оскаржуване рішення представником отримано 7 липня 2026 року у системі «Електронний Суд».
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення було ухвалено 11 листопада 2025 року. Згідно довідці у матеріалах справи, до електронних кабінетів учасників справи у системі «Електронний суд» оскаржуване рішення доставлене 7 липня 2026 року. Апеляційну скаргу було подано 6 серпня 2026 року, а тому скаржник мають право на поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відтак недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді