Судові рішення

Ухвала № 140236092 у справі № 757/137/21 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 757/137/21 (категорія «За законом»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Ящук Тетяна Іванівна.

Справа№ 757/137/21 (у рішенні: 757/137/21-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЯщук Тетяна Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа законом
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140236092

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/14564/2026

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Київ

справа № 757/137/21-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури Таможні Олени Олександрівнина ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року, постановлену у складі судді Остапчук Т.В.,

у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 821110880000).

Повний текст ухвали складено 22 червня 2026 року.

Не погоджуючись з ухвалою, 07 липня 2026 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Таможня О.О. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 липня 2026 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/137/21-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12 серпня 2026 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Таможні Олени Олександрівнина ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137413956 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.06.2026 Ухвала № 137941214 Печерський районний суд міста Києва
02.06.2026 Ухвала № 137941196 Печерський районний суд міста Києва
12.05.2026 Ухвала № 136627563 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.04.2026 Ухвала № 135994543 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.03.2026 Ухвала № 134664014 без тексту Київський апеляційний суд
09.10.2024 Постанова № 134662823 без тексту Київський апеляційний суд
20.08.2024 Постанова № 121471206 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.08.2024 Окрема думка № 121158793 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.07.2024 Ухвала № 120719807 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.02.2024 Ухвала № 117350374 без тексту Київський апеляційний суд
19.01.2024 Ухвала № 116419660 без тексту Київський апеляційний суд
05.01.2024 Ухвала № 116132860 без тексту Київський апеляційний суд
05.12.2023 Ухвала № 115476325 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.11.2023 Ухвала № 114653286 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.10.2023 Рішення № 114349963 без тексту Печерський районний суд міста Києва
03.10.2023 Рішення № 114349891 без тексту Печерський районний суд міста Києва
13.09.2023 Постанова № 113665467 без тексту Київський апеляційний суд
27.07.2023 Ухвала № 112750759 без тексту Печерський районний суд міста Києва
14.07.2023 Ухвала № 112203288 без тексту Київський апеляційний суд