Справа №333/5725/25
Провадження №8/333/9/26
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2026 року по цивільній справі 333/5725/25 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про середній заробіток за час затримки виконання судового рішення та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2026 року по цивільній справі 333/5725/25 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про середній заробіток за час затримки виконання судового рішення та моральної шкоди. Посилаються на те, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2026 року по справі № 333/5725/25 стягнуто із Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 71416 грн. 32 коп, та моральну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. Постановою Запорізького апеляційного суду дане рішення залишено без змін. У відкритті касаційного провадження відмовлено. Підставою для стягнення з Запорізької районної державної лікарні середнього заробітку за час вимушеного прогулу стало те, що заявником не було виконано рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя про поновлення ОСОБА_1 на роботі по справі № 333/2536/22. Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2023 року по справі №333/2536/22 ОСОБА_1 було поновлено на роботі та зобов`язано сплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку певній сумі (16 366.24 гривень та 183 748.24 гривень). На виконання цього рішення 02.08.2024 року в.о. начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 видано Наказ № 155-к про поновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 року на посаді - заступник начальника лікарні лікар ветеринарної медицини. ОСОБА_1 з даним наказом ознайомився та висловив з ним свою незгоду. Після винесення наказу № 155-к копія наказу разом зі звітом про виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя направлена до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Крім цього до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була направлена заява боржника (Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини) про закриття (завершення) виконавчого провадження № 75521888 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника лікарні - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі того що Запорізькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини видано наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі та призначено на посаду - заступник начальника лікарні - лікар ветеринарної медицини - тобто в зв`язку з фактичним виконанням рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя по справі № 333/2536/22 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі. Посадовими особами Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (заступником начальника та начальником) було прийняте рішення про відмову в задоволенні заяви про закриття (завершення) виконавчого провадження №75521888. Отримавши вищевказану відмову Запорізька районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулася з відповідною скаргою до Комунарського районного суду міста Запоріжжя про визнання дій посадових осіб державної виконавчої служби протиправними, та зобов`язанням їх закінчити виконавче провадження за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2025 року скарга Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини на бездіяльність державного виконавця задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гнідої Юлії Володимирівни щодо незакінчення у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № 75521888 від 11.07.2024 за виконавчим листом, виданим Комунарським районним судом міста Запоріжжя 27.06.2024 у цивільній справі № 333/2536/22, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини з дати звільнення. Зобов`язано уповноважену посадову особу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 75521888 від 11.07.2024 за виконавчим листом, виданим Комунарським районним судом міста Запоріжжя 27.06.2024 у цивільній справі № 333/2536/22, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини з дати звільнення. Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не було поновлено на тій посаді, яку він займав до звільнення. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, постанову Запорізького апеляційного суду по справі № 333/2536/22 скасовано, а ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя залишено без змін. Тобто фактично Запорізькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя по справі № 333/2536/22 було виконано в повному обсязі і ОСОБА_1 поновлено на роботі. Тому стягнення з Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі є незаконним, та таким що не відповідає фактичним обставинам, та нормам права.
Ухвалою судді від 11.09.2026 заява представника Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2026 року по цивільній справі 333/5725/25 була залишена без руху, в ній зазначено, що заявник в своїй заяві не зазначив дату ухвалення постанови Верховного Суду, дату її отримання, тобто дату відкриття нововиявлених обставин. Також зазначено, що заявник долучає постанову Верховного Суду від 25.03.2026 року, звертаючись до суду 20.08.2026 та клопотання про поновлення строку не подає.
23.09.2026 до суду надійшла заява представника Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини Пінаєва В.В. на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, в якій зазначено, що заявник не пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, оскільки станом на 25.04.2026 рішення Комунарського районного суду по справі №333/5725/25 не набрало законної сили. Заявник звернувся з відповідною заявою одразу після отримання ухвали Верховного суду про відмову у відкритті касаційного провадження, яку в електронному вигляді було отримано 18.08.2026 року.
Отже, заявник Запорізька районна Державна лікарня ветеринарної медицини не усунула недоліки заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме не зазначив дату ухвалення постанови Верховного Суду, дату її отримання, тобто дату відкриття нововиявлених обставин. За змістом заяв представника Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини вбачається, що він мав на увазі постанову Верховного Суду від 25.03.2026 року, тобто звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 20.08.2026 року, пропустив встановлений місячний строк для звернення з такою заявою і клопотання про поновлення строку не подав, помилково вважаючи строк не пропущеним.
Представник заявника не врахував, що відповідно до п. 3 ч.1 ст 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Тобто, тридцятиденний строк встановлюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, тобто в даному випадку це з дня проголошення постанови Верховного Суду, яка скасувала постанову Запорізького апеляційного суду по справі №333/2536/22, а не з дня набрання законної сили рішенням, яке просить переглянути заявник. Тобто, заявник мав право звернутися до суду із заявою про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 за нововиявленими обставинами протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови Верховного Суду від 25.03.2026 року.
Відповідно ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
За приписами ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2026 року по цивільній справі 333/5725/25 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про середній заробіток за час затримки виконання судового рішення та моральної шкоди - визнати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська