Справа № 308/1504/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 серпня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача - судді Кожух О.А.,
суддів - Джуги С.Д,,Собослоя Г.Г.
розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2026 року (суддя Чепка В.В., повний текст складено 10.04.2026) в справі №308/1504/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У січні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1445-3601 від 09.09.2024 р., в розмірі 26 192,94 грн, з яких: заборгованість за кредитом 8 290,94 грн; заборгованість за нарахованими процентами 16 432,00 грн; заборгованість за штрафом 1 470,00 грн, а також судові витрати.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором №1445-3601 від 09.09.2024 в розмірі 16 581,88 гривень, з яких: 8 290,94 гривень сума простроченої заборгованості за кредитом; 8 290,94 гривень сума заборгованості за процентами. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1685,57 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за відсотками за кредитним договором у розмірі 16 432,00 гривень не є співрозмірною сумі кредиту за вказаними договором, є непропорційно великою сумою відсотків, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що розмір процентів за вказаним договором необхідно зменшити до розміру заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 290,94 грн.
Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано неустойку в розмірі 1 470,00 грн, від сплати якої позичальник звільняється в силу положень пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, суд не вбачав правових підстав для стягнення неустойки. З урахуванням часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 1685,57 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Не погоджуючись із цим рішенням, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало на нього апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 1445-3601 від 09.09.2024 в розмірі 16 581,88 гривень та судового збору у розмірі 1 685,57 гривень скасувати та прийняти нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1445-3601 від 09.09.2024 р., в розмірі 26 192,94 гривень, що складається з: простроченої заборгованістю за кредитом - 8 290,94 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 16 432,00 гривень; заборгованість по штрафам - 1 470,00 гривень.
Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:
розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами визначено у кредитному договорі за спільною згодою сторін, тому відповідні умови кредитного договору щодо розміру відсотків не можна вважати несправедливими;
відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився із ними;
при цьому відповідач не скористалася правом споживача відмовитися від кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з дня укладення та продовжувала користуватися кредитом на погоджених сторонами умовах;
позивачем дотримано вимоги ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування кредитом;
суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що розмір процентів є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду інтересам позичальника;
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснює розрахунок реальної річної процентної ставки належним чином, що виключає будь-які неправомірні дії позивача при її обчисленні;
Відповідно до положень Закону «Про споживче кредитування», Позивач має всі підстави для нарахування та витребування з Відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів.
Апеляційним судом встановлено, що Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 18.02.2026 прийнято до розгляду справу № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року. Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Вказана ухвала Верховного Суду мотивована тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), щодо права суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.
Приймаючи справу до розгляду, Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду зазначила, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, зокрема у питанні, щодо ефективного захисту прав споживачів у спорах щодо кредитних договорів та порядку визнання умов кредитування відносно нарахування відсотків за користування кредитними коштами несправедливими.
Колегія суддів вважає, що вказане рішення Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань у справі №552/672/23 має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції, у зв`язку з чим провадження у справі, що переглядається належить зупинити до розгляду справи №552/672/23 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, об`єднаною палатою Верховного Суду.
У справі, яка розглядається апеляційним судом та у справі, що прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зокрема, стороною відповідача наводяться аргументи про непропорційно великий та несправедливий розмір відсотків.
Відтак, правовідносини у даній справі, яка переглядається апеляційним судом (№301/235/26), є подібними до правовідносин у справі 552/672/23.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 301/235/26, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду справи №552/672/23 (провадження №61-4595сво25).
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Зупинити провадження у справі №308/1504/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду рішення у подібних правовідносинах у справі № 552/672/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 21 серпня 2026 року.
Суддя-доповідач:
Судді: