Справа № 359/5407/26
Провадження № 2/355/1259/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
22 вересня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Верби Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селища Баришівка цивільну справу № 355/5407/26 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації,-
установив:
В провадженні Баришівського районного суду перебуває справа за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації.
Позивач за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості поділу майна. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
В підготовче судове засідання призначене на 22.09.2025 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи позивач та представник позивача повідомлялися належним чином. 22.09.2026 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Медвідь О.П. за допомогою системи «Електронний суд» надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача. Наполягає на задоволенні клопотання про призначення судом будівельно-технічної експертизи по даній справі.
В підготовче судове засідання призначене на 22.09.2026 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвокат Рева І.О. за допомогою системи «Електронний суд» надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання від 22.09.2026 року без участі сторони відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення та думки учасників справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачапро призначення будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є поділ житлового будинку з господарськими спорудами, при цьому наявні в матеріалах справи докази не дозволяють достеменно та однозначно встановити технічну можливість поділу майна, між Ганжою.О.С. та ОСОБА_2 , а при встановленні й оцінці судом фактів та обставин, які є предметом судового розгляду, дійти однозначного висновку про визначення можливих варіантів поділу житлового будинку з господарськими спорудами не вбачається можливим, оскільки при вирішенні спірного питання необхідні спеціальні загнання.
Так, відомості, встановити які покликана судова будівельно-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі й стосуються предмету спору, тому призначення такої експертизи судом дасть змогу визначити дійсний розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди та, відповідно, належного до стягнення із відповідачів на користь позивача відшкодування такої шкоди.
Отже, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що його слід задовольнити з таких правових підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Розділом IІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення будівельно-технічних експертиз.
Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розділу IІ вищевказаних науково-методичних рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:
визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;
визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;
визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;
визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
Так, предметом позовних вимог в даній цивільній справі є поділ у натурі житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно викладених у письмових заявах по суті справи, між сторонами існує спір щодо даного мана.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет доказування в даній цивільній справі характер спору між сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення будівельно-технічних експертиз. З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питання, яке стосується предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
В такому випадку належить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсаціїбудівельно технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи можливо технічно здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням розмірів часток співвласників в цьому об`єкті нерухомого майна ? Які існують варіанти такого поділу (вказати їх)?
2. Якщо неможливо здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням розмірів часток, то вказати, які існують варіанти його поділу в натурі без такого збереження (збільшення або зменшення розмірів часток)? У такому разі в кожному варіанті необхідно вказати розмір компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена частина домоволодіння меншої вартості, ніж розмір належної йому частки в цьому об`єкті нерухомого майна. Також за необхідності вказати вартість облаштування окремої точки газопроводу та скважини.
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, Україна, м. Київ, вул. Бродських сім`ї, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.
Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позпозивача за первісим позовом та відповідача за сзустрічним позовом - ОСОБА_1 .
Для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева