Справа № 364/544/26
Провадження № 2/364/466/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого судового засідання та
призначення справи до судового розгляду
01 жовтня 2026 року Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Моргун Г. Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,
прокурора Коваль О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Володарка, цивільну справу за позовною заявою
органу опіки та піклування Володарської селищної ради в особі служби у справах дітей Володарської селищної ради
в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 )
до
ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_4 )
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
УСТАНОВИЛА:
27.05.2026 зазначена позовна заява надійшла до Володарського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Моргун Г.Л.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя залишила позов без руху та надала час для усунення встановлених недоліків.
15.06.2026 позивач на усунення недоліків позовної заяви подав до суду заяву та одночасно долучив позовну заяву у новій редакції. Окрім того на адресу суду надійшла заява, якою представниця органу опіки та піклування просила суд продовжити строк для усунення недоліків, оскільки деякі письмові докази станом на зараз неможливо надати.
19.06.2026 позивач на усунення недоліків долучив до матеріалів справи письмові докази на ствердження правомірності звернення з позовом до Володарського районного суду Київської області у межах територіальної юрисдикції.
Представниця позивача, посилаючись на обставини виниклих правовідносин та на ст.ст. 7, 19, 141, 150, 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 77, 79, 81, 89, 141, 178, 258-259, 265, 268, 287, 354 ЦПК України, просить суд:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дітей:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на двох дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (третина) частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.
22.06.2026 відкрито провадження у загальному порядку. Призначено підготовче судове засідання на 17.07.2026 о 10:00, в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 1.
17.07.2026 відповідачка у судове засідання не з`явилася. У зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення про відкриття провадження на адресу суду (не повернулися поштові відправлення), підготовче судове засідання відкладено на 21.09.2026 на 09 годину.
21.09.2026 суд, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», залучив до участі у розгляді справи - ювенального прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, уповноваженого на здійснення діяльності у сфері захисту інтересів дітей.
Підготовче судове засідання відкладено на 01.10.2026 на 09:10.
Представниця позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання (т.2 а.с.3-11) про долучення до матеріалів справи висновку про практичного психолога за результатами психологічного обстеження дітей. Просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Прокурор вказала на доцільність призначення справи до судового розгляду.
Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про відкриття провадження та про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся шляхом направлення на зареєстровану адресу її місця проживання відповідних процесуальних документів та шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному сайті «Судова влада України».
Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа суду адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку суду.
Наведене свідчить про належне повідомлення відповідачки про відкриття провадження та час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з позовом, матеріалами справи, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у ним встановлений судом строк відзиву, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.
Інших клопотань та заяв від учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні не надходило.
Судом виконано вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом
органу опіки та піклування Володарської селищної ради в особі служби у справах дітей Володарської селищної ради
в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
до
ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
до судового розгляду по суті на 13.11.2026 о 11 годині, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Володарського районного суду Київської області.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, одночасно відповідача повідомити на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) подаються до суду засобами поштового зв`язку (в письмовій формі) та в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г. Л. Моргун