Справа № 643/16801/26
Провадження № 2/529/804/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання позовної заяви неподаною та її повернення
01 жовтня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 14.08.2026 до Диканського районного суду Полтавської області 07.09.2026 надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ТОВ "Споживчий центр" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 26.05.2025 № 26.05.2025-100002268 у загальному розмірі 7 133,23 грн та понесених судових витрат у справі.
Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 10.09.2026 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 14 вересня 2026 року в зареєстрованому електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 01 жовтня 2026 року позивач ТОВ "Споживчий центр" так і не усунув вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви у визначений цією ухвалою десятиденний строк з дня отримання її копії (строк закінчився 24 вересня 2026 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не усунуто у визначений ухвалою судді термін недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачу ТОВ "Споживчий центр" без розгляду.
Оскільки позовна заява та додатки до неї були надіслані до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, то відповідно відсутня необхідність повернення позивачу позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути її позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр".
Оскільки позовна заява та додатки до неї були надіслані до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, то відповідно відсутня необхідність повернення позивачу позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя О.С. Кириченко